Рішення

від 15.10.2007 по справі 25/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.07р.

Справа № 25/199-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Архей", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фонд підтримки малих підприємств "НТФ",

м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: не з'явився

від відповідача: Чебатарьова М.С. - дов. №50 від 18.09.07р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач за первісним позовом звернувся з позовом до відповідача за первісним позовом та просить суд визнати за позивачем право власності на 1/3 частину забудови торгового ринку  „Торжок” по вул.. Пастера (пр. К.Маркса, 119) м. Дніпропетровська, поділити майно в натурі виділив  позивачу 1/3 частки будівель торгового ринку „Торжок”.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем своїх обов'язків за укладеним між сторонами договором про сумісну діяльність в будівництві торгового ринку „Торжок” від 07.04.2003р. в частині передачі у власність позивача 1/3 частини загальної площі будівель торгового ринку „Торжок” і сприянні в оформленні права власності на неї та посиланням на ст.ст. 328, 331, 387, 392, 525, 526, 1133, 1134 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не визнає та посилається на невиконання позивачем своїх обов'язків щодо своєчасного та повного перерахування грошових коштів, необхідних для фінансування будівельних робіт за договором від 07.04.2003р.

19.09.2007р. ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” пред'явлено у господарському суді зустрічний позов до ТОВ торгово-промислової компанії „Архей” про розірвання договору про пайову участь в будівництві від 07.04.2003р., укладеного між сторонами та визнання права власності за ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” на торгові приміщення ринку „Торжок”, загальною площею 78,24кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119) Кіровський район м. Дніпропетровська без введення в експлуатацію, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.  

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання ТОВ торгово-промислової компанії „Архей” договірних зобов'язань щодо здійснення будівництва спірного майна та здійснення будівництва власними силами позивача за зустрічним позовом за рахунок його власних коштів, а також на ст.ст. 331, 376, 525, 526, 615, 651 ЦК України.     

Позивач за первісним позовом не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав відзив на зустрічний позов. Враховуючи, що позивач за первісним позовом був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі та не надав доказів поважності не з'явлення до судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача за первісним позовом за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, господарський суд, -

                                                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.09.1999р. № 1973 ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” було надано дозвіл побудувати торгівельні ряди (ринок) по вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119).

31.08.2001р. між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради був укладений договір про дозвіл улаштування торгівельних рядів по вул.. Пастера м. Дніпропетровська.

07.04.2003р. між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” (замовник) та ТОВ торгово-промислова компанія „Архей” (підрядник) укладений договір, згідно з п. 1 якого,  підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами здати замовнику об'єкт, торговий ринок „Торжок”, відповідно до затвердженої замовником проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк (07.04.2004р. –п. 4.1. договору), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик та прийняти закінчений будівництвом об'єкт. Будівництво здійснюється за рахунок матеріалів підрядника.

За п. 1.3. договору, замовник приймає підрядника у пайове будівництво торгового ринку „Торжок” по вул.. Пастера м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 3.4. договору, після закінчення будівництва замовник зобов'язався передати підряднику 1/3 частини торгових приміщень торгового ринку „Торжок”

Докази виконання підрядником взятих на себе договірних зобов'язань щодо будівництва ринку „Торжок” в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані та заперечуються відповідачем за первісним позовом, який стверджує про будівництво ринку „Торжок” власними силами за власний кошт та без участі підрядника.

Отже, в силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України позивачем за первісним позовом не доведено належними доказами виконання ним своїх зобов'язань за договором від 07.04.2003р., укладеним з відповідачем, що свідчить про безпідставність позовних вимог за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво торгових приміщень ринку „Торжок” по вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119) здійснювалось ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” за рахунок власних коштів, що підтверджується договорами підряду № 03/08-18 від 18.08.2003р. та № 03/10-22 від 22.10.2003р., укладеним останнім з ПНПП „Заря”, договором підряду № 18, укладеним з ТОВ фірма „Три кита” 27.09.1999р.,  договорами № 29 від 22.10.1999р., № 31 від 03.11.1999р., № 32/1 від 15.11.1999р. на виготовлення та монтаж торгівельних навісів, укладеними з ТОВ „Колібрі”, договором № 105 від 01.12.1999р. на виготовлення та монтаж торгівельних навісів, укладеним з ТОВ фірма „Паралакс-Сервіс”, кошторисами та актами прийому виконаних робот до цих договорів, договорами купівлі-продажу торгівельних навісів, укладеними з КП ТПЦ „Кіровський” від 01.07.2000р. та 26.02.2002р. , копії яких знаходяться в матеріалах справи.  

Таким чином, факт здійснення будівництва торгівельного ринку „Торжок” загальною площею 78,24кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119) виключно за рахунок коштів і матеріалів ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” наявними в матеріалах справи доказами, поданими сторонами поясненнями не спростований.

Будівлі торгівельного ринку „Торжок” перебувають на балансі ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ”, що підтверджується довідкою останнього станом на 01.08.2007р.,  яка підписана  директором та головним бухгалтером відповідача.

За таких підстав та з огляду на приписи ст.ст. 331, 526, 387, 392 позовні вимоги позивача за первісним позовом є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.  

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ”  з наступних підстав.   

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається істотне порушення ТОВ торгово-промислової компанії „Архей” умов договору про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р., а саме не виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором щодо здійснення будівництва торгівельного ринку „Торжок” за власні кошти, тому позовні вимоги позивача за зустрічним позовом про розірвання спірного договору є правомірними.

Згідно зі звітом про оцінку нежитлових торгівельних приміщень, загальною площею 78,24кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119), складеним ТОВ „КПД-Консалтінг” 31.08.2007р. та технічним висновком про стан будівельних конструкцій торгівельних приміщень по вул.. Пастера, складеним ТОВ „Промтехстальпроект”, побудовані  ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” нежитлові приміщення ринку „Торжок” складаються з приміщень площею 78,24кв.м., пов'язаних  фундаментом з землею та відносяться до нерухомого майна першої групи капітальності, знаходяться у нормальному стані та відповідають будівельним і технічним нормам та придатні до подальшої експлуатації.  

За ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про господарські товариства”, товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті  господарської діяльності; одержаних доходів;  іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

В силу ч. 5 ст. 376 ЦК України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює  правовідносини щодо самочинного будівництва, на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

26.11.2002р. між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з п. 1.1., якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельні ділянки площами 0,0008га, 0,0003га, 0,0129га, 0,0129га,  що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.. Пастера для розміщення торговельних майданчиків.

Отже, позивач за зустрічним позовом, на час розгляду справи, є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно торгівельного ринку „Торжок”, що підтверджується матеріалами справи. З матеріалів справи, також не вбачається, що побудовані позивачем спірні об'єкти нерухомості порушують права інших осіб.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Враховуючи усе вищенаведене та наявність спору між сторонами щодо права власності на спірне нерухоме майно, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання за ним права власності за на торгові приміщення ринку „Торжок”, загальною площею 78,24кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119) Кіровський район м. Дніпропетровська без введення в експлуатацію задовольнити.  

Судові витрати за розгляд справи слід віднести на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, 328, 376, 391, 392, 525, 526, 530, 611, 651 Цивільного України; ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову –відмовити.  

Задовольнити  зустрічний позов в повному обсязі.    

Розірвати договір про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р., укладений між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” та ТОВ торгово-промисловою компанією „Архей”.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 76, ЄДРПОУ 13417061)  право власності на торгові приміщення ринку „Торжок”, загальною площею 78,24кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119) Кіровський район м. Дніпропетровська без введення в експлуатацію.

Стягнути з ТОВ торгово-промислової компанії „Архей” (м. Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, п/р 26007010094761 в ЗАТ „Агробанк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ЄДРПОУ 30745331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 76, ЄДРПОУ 13417061, п/р 26008500002195 в ДФ ВАТ „Кредит промбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 306890)  витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано 05.10.2007р.