ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/8281/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г.,Березкіної О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 (повний текст складено та підписано 14.01.2022 суддя Колісник І.І.) у справі №904/8281/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іранга Груп", м. Київ
про стягнення 2 756 357,48 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/8281/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іранга Груп" основний борг у сумі 2136980,00 грн, інфляційні втрати у сумі 185972,78 грн, 3% річних у сумі 53874,16 грн, судовий збір у сумі 35652,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11641,15 грн. У решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- доказів на підтвердження у представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Т.М. Авраменко статусу адвоката;
- доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 62 018,05 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 у справі №904/8281/21;
З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900095911841 з відповідною про вручення поштового відправлення 15.02.2022р..
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2).
Станом на 30.03.2022 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2021 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 (повний текст складено та підписано 14.01.2022 суддя Колісник І.І.) у справі №904/8281/21 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Додаток на адресу скаржника:
- апеляційна скарга з додатками на 2 арк.
Ухвала підписана колегією суддів 30.03.2022.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 103812464 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Колісник Іван Іванович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні