Ухвала

від 29.03.2022 по справі 5026/537/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 березня 2022 року справа № 5026/537/2012

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни про відновлення втраченого судового провадження у справі №5026/537/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна" до Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 Фізична особа - підприємець Сон Олена Іванівна звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №5026/537/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна" до Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп.

Метою відновлення втраченого судового провадження заявниця вказала подання нею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі №5026/537/2012 та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи за її участі, про яку їй не було відомо.

З метою розгляду заяви заявниця просила суд витребувати у ТОВ "Лінджі України" оригінал позовної заяви та оригінали усіх документів, що подавалися позивачем до суду під час розгляду справи. Заявниця також просила суд витребувати у ТОВ "Лінджі Україна" оригінали документів, які досліджував Господарський суд Черкаської області при розгляді справи і ухваленні рішення суду від 22.05.2012 у справі №5026/537/2012, і які підтверджують зобов`язання Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни перед ТОВ "Лінджі Україна", а саме: договір купівлі - продажу від 31 травня 2011 року, укладений між ТОВ "Лінджі Україна" та ФОП Сон Оленою Іванівною , на продаж виробів із дерева; платіжне доручення від 31.05.2011 №66 про перерахування позивачем на рахунок відповідача 30000 грн; платіжне доручення від 06.06.2011 №68 про перерахування позивачем на рахунок відповідача 50000 грн; платіжне доручення від 16.06.2011 №82 про перерахування позивачем на рахунок відповідача 60000 грн; платіжне доручення від 05.07.2011 №97 про перерахування позивачем на рахунок відповідача 75000 грн; накладної від 16.06.2011 №1 про передачу відповідачкою позивачу виробів із дуба на загальну суму 57318,40 грн; картку рахунок: 631 ТОВ "Лінджі Україна" від 22.11.2011, підписану представником позивача і відповідачем особисто та завірену їхніми печатками, відповідно до змісту якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.11.2011 становить 157 681,60 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2022 справа №5026/537/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна" до Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп. передана до провадження судді Гладуна А.І.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи- підприємця Сон Олени Іванівни від 30.12.2021 про відновлення втраченого судового провадження; вирішено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено розгляд заяви на 01 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. Визнано явку представників учасників справи: позивача ТОВ "Лінджі Україна" та відповідача Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни , обов`язковою. Витребувано у ТОВ "Лінджі Україна" копію позовної заяви, та документів, що додавалися до позовної заяви, під час подання до суду, на підставі якої було порушено провадження у справі №5026/537/2012, а також копії усіх інших документів, які подавилися учасниками справи під час розгляду справи № 5026/537/2012 і є у володінні ТОВ "Лінджі Україна". Витребувано у ТОВ "Лінджі Україна" копію договору купівлі-продажу від 30.05.2011 року, копію платіжного доручення № 68 від 31.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 06.06.2011, копію платіжного доручення № 82 від 16.06.2011, копію платіжного доручення № 97 від 05.07.2011, копію накладної №1 від 16.06.2011, копію картки рахунку: 631 від 22.11.2011. Оригінали вказаних документів зобов`язано надати суду для огляду у судовому засіданні. Зобов`язано ТОВ "Лінджі Україна" забезпечити явку до суду для надання пояснень ОСОБА_2 , представника, який, відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012, здійснював представництво інтересів позивача ТОВ "Лінджі Україна", у судовому засіданні 22.05.2011.

Ухвала суду від 10.01.2022 надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема Фізичній особі - підприємцю Сон Олені Іванівні та ТОВ "Лінджі Україна" - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Ухвала суду вручена ФОП Сон О.І. 14.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а. с. 60); ТОВ "Лінджі Україна" лист з ухвалою суду не вручено та повернуто поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.61-67).

21.01.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 про витребування справи №03/5026/537/2012 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012.

24.01.2022 Господарський суд Черкаської області надіслав супровідним листом від 21.01.2022 за вих. № 5026/537/2012/839/2022 до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи-замінника за заявою ФОП Сон О.І. про відновлення втраченого судового провадження у справі №5026/537/2012 за позовом ТОВ "Лінджі Україна" до ФОП Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп.

01.02.2022 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни від 30.12.2021 про відновлення втраченого судового провадження в Господарському суді Черкаської області не відбувся, у зв`язку з перебуванням матеріалів справи за заявою ФОП Сон О.І. про відновлення втраченого судового провадження у Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 прийнято до провадження у визначеному складі суддів апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі №03/5026/537/2012; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі №03/5026/537/2012 до розгляду Господарським судом Черкаської області заяви Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про відновлення втраченого судового провадження; повернуто до господарського суду першої інстанції матеріали справи-замінника; зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити матеріали справи №03/5026/537/2012 до Північного апеляційного господарського суду після закінчення розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про відновлення втраченого судового провадження по суті.

11.03.2022 до Господарського суду Черкаської області повернулася справа-замінник №5026/537/2012 за позовом ТОВ "Лінджі Україна" до ФОП Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 16.03.2022 призначено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Сон Олени Іванівни від 30.12.2021 про відновлення втраченого судового провадження на 30 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. Про проведення судового засідання повідомлено учасників справи: позивача ТОВ "Лінджі Україна"; відповідача Фізичну особу - підприємця Сон Олену Іванівну . Зобов`язано ТОВ "Лінджі Україна" виконати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.01.2022 та подати суду: копію позовної заяви, та документів, що додавалися до позовної заяви, під час подання до суду, на підставі якої було порушено провадження у справі № 5026/537/2012, а також копії усіх інших документів, які подавилися учасниками справи під час розгляду справи № 5026/537/2012 і є у володінні ТОВ "Лінджі Україна"; копію договору купівлі-продажу від 30.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 31.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 06.06.2011, копію платіжного доручення № 82 від 16.06.2011, копію платіжного доручення № 97 від 05.07.2011, копію накладної №1 від 16.06.2011, копію картки рахунку: 631 від 22.11.2011. Оригінали вказаних документів надати суду для огляду у судовому засіданні. Зобов`язати ТОВ "Лінджі Україна" забезпечити явку до суду для надання пояснень ОСОБА_2 , представника, який, відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012, здійснював представництво інтересів позивача ТОВ "Лінджі Україна", у судовому засіданні 22.05.2011.

16.03.2022 Господарський суд Черкаської області на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади у мережі Інтернет опублікував оголошення про виклик ТОВ "Лінджі Україна" у судове засідання на 30.03.2022 об 11 год. 00 хв. (а. с. 74).

Ухвала суду від 16.03.2022 надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема Фізичній особі - підприємцю Сон Олені Іванівні та ТОВ "Лінджі Україна" - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. ФОП Сон О.І. вручено лист 17.03.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а. с. 75); ТОВ "Лінджі Україна" лист не вручено та повернуто поштою на адресу суду, що підтверджується інформацією із веб-сайту АТ "Укрпошта" у мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ( а. с. 78).

29.03.2022 Фізична особа - підприємець Сон Олена Іванівна надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №5026/537/2012 без її участі, оскільки 23.03.2022 поїхала на роботу в Чеську республіку.

У судове засідання 30.03.2022 учасники справи не з`явились, витребувані судом документи не подали.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. перебувала справа № 5026/537/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна" до Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Черкаської області суд установив наступне.

Господарським судом Черкаської області (суддя Єфіменко В.В.) ухвалою від 04.04.2012 прийнято позовну заяву ТОВ "Лінджі Україна" до розгляду і порушено провадження у справі №5026/537/2012. Справу призначено до розгляду на 26.04.2012 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.04.2012 (суддя Єфіменко В.В.) відкладено розгляд справи на 22.05.2012 об 12 год. 00 хв. Повідомлено сторони про час і місце розгляду справи. Зобов`язано до дня судового засідання: позивача надати: оригінали та завірені копії платіжних доручень на перерахування коштів відповідачу; оригінали та завірені копії рахунків відповідача; провести взаємозвірку розрахунків. Зобов`язано до дня судового засідання: відповідача: з`явитись до позивача провести взаємозвірку розрахунків, подати письмовий відзив на позов, копію якого направити позивачу, при наявності заперечень проти позову - докази цих заперечень.

22.05.2012 Господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. ухвалив рішення у справі № 03/5026/537/2012, яким позов задовольнив повністю, стягнув з відповідача - Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни , АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна", вул. Гагаріна, 88, м. Дубровиця, Рівненська область, код 36992794 157 681 грн 60 коп. попередньої оплати за товар, а також 3 153 грн 63 коп. витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 22.05.2012 прийняли участь представники сторін: від позивача - Птуха Є.Л. за довіреністю, від відповідача - Федчук Ю.С. за довіреністю.

06.06.2012 Господарський суд Черкаської області у справі № 03/5026/537/2012 видав наказ про примусове виконання рішення від 22.05.2012, яке набрало законної сили 06.06.2012.

21.12.2021 та 28.12.2021 Фізична особа-підприємець Сон Олена Іванівна подала до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи №5026/537/2012 та видачу копії рішення суду від 22.05.2012.

На підставі акту "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" №24 від 03.12.2018, затвердженого головою Господарського суду Черкаської області 07.12.2018, вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, документи фонду № Р-4181 Господарського суду Черкаської області, зокрема документи зі справи №5026/537/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна" до Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп.

Разом з Актом "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" №24 від 03.12.2018 із архіву Господарського суду Черкаської області видано копію рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі № №5026/537/2012, копію наказу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2012 № №5026/537/2012.

Інші матеріали справи №5026/537/2012 знищені як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення.

Відповідно до статей 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 4 статті 360 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

За змістом частини 1 статті 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до пункту 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду. При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов`язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Під час підготовки справи до судового розгляду 11.01.2022 судом із Єдиного державного реєстру судових рішень отримано інформацію про судові рішення ухвалені у справі та долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2012 про порушення провадження у справі № 5026/537/2012, копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 про відкладення розгляду справи № 5026/537/2012, копію рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012.

Ухвалами суду від 10.01.2022 про відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження та від 16.03.2022 про призначення заяви до розгляду судом витребувано у позивача ТОВ "Лінджі Україна" копію позовної заяви, та документів, що додавалися до позовної заяви, під час подання до суду, на підставі якої було порушено провадження у справі № 5026/537/2012, а також копії усіх інших документів, які подавилися учасниками справи під час розгляду справи № 5026/537/2012 і є у володінні ТОВ "Лінджі Україна". Витребувано у ТОВ "Лінджі Україна" копію договору купівлі-продажу від 30.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 31.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 06.06.2011, копію платіжного доручення № 82 від 16.06.2011, копію платіжного доручення № 97 від 05.07.2011, копію накладної №1 від 16.06.2011, копію картки рахунку: 631 від 22.11.2011. Зобов`язано ТОВ "Лінджі Україна" забезпечити явку до суду для надання пояснень ОСОБА_2 , представника, який, відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012, здійснював представництво інтересів позивача ТОВ "Лінджі Україна", у судовому засіданні 22.05.2012.

Відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач вимог ухвали суду від 10.01.2022 та від 16.03.2022 не виконав та не подав витребувані судом документи.

Учасники справи не подали суду копію позовної заяви, та документів, що додавалися до позовної заяви, під час звернення до суду, на підставі якої було порушено провадження у справі №5026/537/2012, не подали копії документів, які подавилися учасниками справи під час розгляду справи № 5026/537/2012.

Учасники справи не подали суду копію договору купівлі-продажу від 30.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 31.05.2011, копію платіжного доручення № 68 від 06.06.2011, копію платіжного доручення № 82 від 16.06.2011, копію платіжного доручення № 97 від 05.07.2011, копію накладної №1 від 16.06.2011, копію картки рахунку: 631 від 22.11.2011.

Позивач не забезпечив явку до суду для надання пояснень ОСОБА_2 , представника, який, відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012, здійснював представництво інтересів позивача ТОВ "Лінджі Україна", у судовому засіданні 22.05.2012.

Заявниця у заяві про відновлення втраченого судового провадження вказувала, що їй не було відомо про розгляд справи №5026/537/2012 про стягнення з неї боргу в розмірі 157 681,60 грн, оскільки не отримувала від позивача - ТОВ "Лінджі Україна" ніяких позовних заяв або інших документів, не отримувала від суду або інших установ ніяких повісток, судових викликів та рішень у цій справі, а також не довіряла представляти її інтереси у судовому засіданні від 22.05.2012 у справі №5026/537/2012.

Про наявність справи №5026/537/2012 ФОП Сон Олена Іванівна довідалася після отримання від Державної прикордонної служби України рішення від 11.12.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України. У заяві про відновлення втраченого судового провадження заявниця зазначала, що у рішенні Господарського суду Черкаської області у справі №5026/537/2012 вказано, що її інтереси представляла інша особа, якій не надано довіреності на представництво інтересів ні в судах, ні в будь - яких інших установах, підприємствах та організаціях.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 суд звертав увагу заявниці, що наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Наказом Міністерства юстиції України від 29.05.1999 №29/5 затверджено положення "Про Єдиний реєстр довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку", згідно п. 2 якого визначено порядок реєстрації довіреностей, а саме - реєстрація довіреностей здійснюється шляхом внесення до Єдиного реєстру довіреностей реєстраційного запису. Внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру довіреностей здійснюється Реєстратором або Адміністратором. Реєстратор здійснює реєстрацію в день посвідчення довіреності або отримання заяви про реєстрацію довіреностей в Єдиному реєстрі довіреностей від інших нотаріусів (додаток 1). Адміністратор здійснює реєстрацію в день отримання заяви про реєстрацію довіреностей в Єдиному реєстрі довіреностей. Отже, належним доказом на підтвердження видання довіреності певній особі чи відсутності такого факту є витяг з Єдиного реєстру довіреностей.

Відповідач (заявник) ФОП Сон О.І. не надала суду доказів, які б спростовували факт видачі нею довіреності представнику Федчук Ю.С., який, відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012, здійснював представництво інтересів відповідача ФОП Сон О.І. у судовому засіданні 22.05.2012.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 суд звертав увагу заявниці, що постановою Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 затверджено Положення "Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" (надалі - Положення). Відповідно до пункту 41 Положення операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. (п. 46 Положення). Відповідно до пункту 62 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. У разі втрати клієнтом виписки з його особового рахунку на вимогу клієнта видає дублікат. Порядок видачі дублікатів виписок обумовлюється в договорі банківського рахунку (пункт 63), станом на 1 січня надає клієнтам виписки за їх особовими рахунками. Клієнти складають у письмовій/електронній формі підтвердження про залишки на їх особових рахунках станом на 1 січня. Порядок підтвердження залишків коштів за особовими рахунками клієнтів передбачається в договорах банківського рахунку. Залишки коштів за особовими рахунками клієнтів є підтвердженими, якщо підтвердження про них банк не отримав протягом місяця (пункт 64), інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (пункт 65).

Виписок з банківського рахунку, які є доказами здійснення операцій з використанням банківських рахунків, заявниця суду не подала.

Відкриваючи провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд, в ухвалі від 10.01.2022 звертав увагу заявниці, що згідно зі статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заявниця як учасник виконавчого провадження вправі звернутися до Кам`янського відділу державної виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття копій документів виконавчого провадження, які, відповідно частини 1 статті 362 Господарського процесуального кодексу України, суд бере до уваги при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та документів виконавчого провадження заявниця суду не подала.

Частиною 3 статті 362 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Враховуючи зібрані під час розгляду заяви та досліджені у судовому засіданні матеріали, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі № 5026/537/2012 на підставі копії рішення суду з архіву суду та ЄДРСР та вважає доведеним вчинення судом процесуальних дій з порушення провадження у справі на підставі ухвали суду від 04.04.2012 з ЄДРСР, відкладення розгляду справи на підставі ухвали суду від 26.04.2012 з ЄДРСР, розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні на підставі копії рішення суду Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі № 5026/537/2012 з архіву суду та ЄДРСР, видачі судового наказу 06.06.2012 на підставі копії наказу з архіву суду.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження в частині наступних документів:

- копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2012 про порушення провадження у справі № 5026/537/2012;

- копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 про відкладення розгляду справи № 5026/537/2012;

- копія рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі 5026/537/2012;

- копія наказу Господарського суду Черкаської області 06.06.2012 на примусове виконання рішення від 22.05.2012 у справі № 5026/537/2012.

та про часткове задоволення заяви ФОП Сон О.І. про відновлення втраченого судового провадження.

Водночас, враховуючи зібрані під час розгляду заяви та досліджені у судовому засіданні матеріали суд доходить висновку про неможливість відновлення матеріалів втраченого судового провадження в іншій частині матеріалів судового провадження і, зокрема: позовної заяви, та документів, що додавалися до позовної заяви, під час подання до суду, на підставі якої було порушено провадження у справі № 5026/537/2012; копій інших документів, які подавилися учасниками справи під час розгляду справи № 5026/537/2012; копії договору купівлі-продажу від 30.05.2011, копії платіжного доручення № 68 від 31.05.2011, копії платіжного доручення № 68 від 06.06.2011, копії платіжного доручення № 82 від 16.06.2011, копії платіжного доручення № 97 від 05.07.2011, копії накладної №1 від 16.06.2011, копії картки рахунку: 631 від 22.11.2011, копій документів, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

За викладених вище обставин, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження у цій частині.

Відповідно до частини 3 статті 363 Господарського процесуального кодексу України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд роз`яснює заявниці ФОП Сон О.І. право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 360, 361, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині наступних документів справи № 5026/537/2012:

- копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2012 про порушення провадження у справі № 5026/537/2012;

- копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 про відкладення розгляду справи № 5026/537/2012;

- копія рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 у справі 5026/537/2012;

- копія наказу Господарського суду Черкаської області 06.06.2012 на примусове виконання рішення від 22.05.2012 у справі № 5026/537/2012.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого судового провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №5026/537/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінджі Україна" до Фізичної особи-підприємця Сон Олени Іванівни про стягнення 157 681 грн 60 коп. за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, в порядку визначеному частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя А.І. Гладун