Постанова

від 07.04.2010 по справі 2а-1904/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

07.04.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 р. Справа № 2а-1904/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Олійника В. М. < Текст >

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю:

представника позивача Коломоєць Г.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Дніпропетровс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Дніпроп етровської області до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мегапро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року Дніпро петровська міжрайонна держ авна податкова інспекція Дн іпропетровської області зве рнулась із адміністративни м позовом до Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду до товариства з обм еженою відповідальністю «Ме гапро», в якому просить стягн ути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапро” на користь Державного бюдже ту України (на р/р 31110029700079, банк ГУД КУ у Дніпропетровській облас ті МФО 805012, Державне казначейст во у Дніпропетровському райо ні Дніпропетровській област і, код 24237480) заборгованість з под атку на додану вартість у роз мірі 2529,48 грн.

В обґрунтування позо ву зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Мегапро” має податковий бо рг перед бюджетом в сумі 2529,48 гр н. по податку на додану варті сть підприємств. Сума боргу н е сплачується відповідачем д обровільно, а тому підлягає п римусовому стягненню.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав та проси в позов задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомля вся повісткою з поштовим пов ідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходж ення згідно довідки органу р еєстрації, проте конверт пов ернувся до суду з відміткою « за зазначеною адресою адреса т не знаходиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідач є належно по відомлений про дату, час та мі сце судового засідання. Відп овідач заперечення на позов не надав, правом участі у судо вому засіданні не скориставс я.

Суд вважає, що відсутність в ідповідача в судовому засіда нні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній мате ріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що позовна заява підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Мегапро” зареєстров ане Дніпропетровською райде ржадміністрацією Дніпропет ровської області від 15.09.04 № 1 203 1 02 0000 000107.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Мегапро” вкл ючено до єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України та присвоєно код 33170951 і знаходиться на облік у платників податків у Дніпр опетровській МДПІ Дніпропет ровської області.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Мегапро” от римано свідоцтво про реєстра цію платника податку на дода ну вартість за № 03626105 від 29.09.2004 рок у.

Дніпропетровською МДПІ 14.04.20 09 року було проведено невиїзн у документальну перевірку ТО В «Мегапро» щодо не подання д о податкового органу звітнос ті з податку на додану вартіс ть за період з ІІІ кварталу 2007 р оку по лютий 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт № 97/152/33170951 від 14 .04.2009 року, яким встановлено пор ушення п.п.4.1.4, п.п.4.1, ст.4 ЗУ «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» №2181-ІІІ 21.12.2000р. (зі змі нами та доповненнями) внаслі док чого підприємству нарахо вано штрафні (фінансові) санк ції у розмірі 2550,00 грн.

У зв'язку з ненаданням ТОВ « Мегапро» до податкового орга ну декларацій з податку на до дану вартість протягом п'ятн адцяти податкових місяців, щ о підтверджується актом неви їзної документальної переві рки неподання податкової зві тності з ПДВ від 14 квітня 2009 рок у № 97/152/33170951 та відповідно до абз. « г» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року та п. 1.4 Порядк у проведення інвентаризації платників податку на додану вартість, затвердженого нак азом ДПА України від 30.08.2005 року № 372 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації п латників податку на додану в артість», зареєстрований в М іністерстві юстиції України 13 вересня 2005 року за № 1039/113/9 - реєст рація платника податку на до дану вартість ТОВ «Мегапро» була анульована, про що склад ено акт за № 443/152 від 14.04.2009 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Мегапро» є пл атником податків і зборів, пе редбачених ЗУ "Про систему оп одаткування". Відповідно до с т. 9 ЗУ "Про систему оподаткува ння" платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані: вести бухгалтерськ ий облік. складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати ї ї зберігання у терміни, встан овлені законами; подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов'язкових платежів); сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законами терм іни.

Відповідно до п 4.2.2. Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" кон тролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму п одаткового зобов'язання плат ника податків у разі якщо дан і документальних перевірок р езультатів діяльності платн ика податків свідчать про за ниження або завищення суми й ого податкових зобов'язань, з аявлених у податкових деклар аціях.

У разі коли сума податковог о зобов'язання розраховуєтьс я контролюючим органом відпо відно до статті 4 цього Закону , такий контролюючий орган на дсилає платнику податків под аткове повідомлення - рішенн я, в якому зазначаються підст ава для такого нарахування, п осилання на норму податковог о закону, відповідно до якої б ув зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобо в'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належ ного до сплати, та штрафних са нкцій за їх наявності, гранич ні строки їх погашення, а тако ж попередження про наслідки їх несплати в установлений с трок та граничні строки, пере дбачені законом для оскаржен ня нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкц ій за їх наявності).

Дніпропетровською МДПІ бу ло винесено податкове повідо млення - рішення № 0000971542/0 від 28.04.2009 р оку за яким ТОВ «Мегапро» нар аховано штрафні (фінансові) с анкції у розмірі 2550,00 грн.

У відповідності до вимог чи нного законодавства, посадов им особам ТОВ «Мегапро» напр авлено вищезазначене податк ове повідомлення - рішення, як е відповідачем у встановлено му законом порядку, а саме Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами » №2181 -ІІІ від 21.12.2000, не оскаржувал ось. Таким чином, податкове по відомлення рішення вважаєть ся узгодженим.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни №2181-III від 21.12.2000 р. "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", Дніпропетровською М ДПІ було направлено першу по даткову вимогу від 05.06.2009 року за № 1/283 та другу податкову вимогу від 09.07.2009 року за № 2/345 з вимогою с платити податковий борг.

Відповідно до довідки про с тан розрахунків з бюджетом, п одатковий борг відповідача с тановить 2529,48 грн.

Частиною 1 ст. 14 Закону Україн и «Про систему оподаткування » встановлено, що податок на д одану вартість, акцизний збі р, податок на прибуток підпри ємств та податок на доходи фі зичних осіб належать до зага льнодержавних і справляютьс я на всій території України.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Зако ну України № 2181 визначено, що уз годжена сума податкового зоб ов'язання, несплачена платни ком податків у визначені стр оки, вважається сумою податк ового боргу платника податкі в.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 З акону № 2181 у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, пода тковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» встановлено, що державні податкові інспе кції подають до судів, господ арських судів позови до підп риємств, установ, організаці й про стягнення заборгованос ті перед бюджетами та держав ними цільовими фондами за ра хунок майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст. 3 Зако ну України «Про порядок пога шення податкових зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» активи платн ика податків можуть бути примусово стягнені в рахун ок погашення його податково го боргу виключно за рішення м суду.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ме гапро» на користь Державного бюджету України (на р/р 31110029700079, ба нк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Державне казн ачейство у Дніпропетровсько му районі Дніпропетровській області, код 24237480) заборгованіс ть з податку на додану вартіс ть у розмірі 2529,48 грн. (дві тисячі п' ятсот двадцять дев' ять гривень 48 коп.).

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо таку заяву не було подано .

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, постанова суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я через Дніпропетровський ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ск ладання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга н а постанову суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови скл адений 07 квітня 2010 року.

Суддя < (підпис) >

В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >