Ухвала

від 31.03.2022 по справі 904/4193/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2022 м. Дніпро Справа № 904/4193/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Коваленко про узгодження строку проведення експертизи та забезпечення виконання оплати експертизи по справі № 904/4193/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі майна, -

ВСТАНОВИВ:

Центральним апеляційним господарським судом розглядається справа № 904/4193/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/4193/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021 провадження по справі № 904/4193/19 зупинено на час проведення експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020.

Матеріали справи № 904/4193/19 скеровано на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

25.03.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 11.02.2022 вих. № 397/13/04-22) про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Даним листом повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з почеркознавчих досліджень ДніпроНДІСЕ, призначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 Дніпро НДІСЕ пропонує погодити строк проведення експертизи. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Водночас в листі повідомляється, що у зв`язку з частковим звільненням ДніпроНДІСЕ від сплати податку на додану вартість, на адресу платника надіслано новий рахунок та акти попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Кошти, що були сплачені відповідно до рахунку № 1100 від 03.12.2020 та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, будуть повернуті на рахунок платника, відповідно до його заяви, яку необхідно надіслати на адресу Дніпро НДІСЕ.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи.

Розглянувши вказаний вище лист директора ДніпроНДІСЕ, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного:

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

В частині 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Згідно ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Погодити строки проведення експертного дослідження визначеного у листі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.02.2022 вих. № 397/13/04-22.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест» здійснити повну оплату експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу платника - ТОВ «ПМЗ Інвест».

Докази оплати надати Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: І.О. Вечірко

Т.А. Верхогляд