Ухвала
від 27.03.2022 по справі 902/392/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"28" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/392/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" (вул. Київська, 106, кв. 75, м. Вінниця, 21000; вул. Горького, 8Б, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/392/21 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державних реєстрацій в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 21.12.2021 суд постановив направити справу №902/392/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 22.06.2021.

Супровідним листом №902/392/21/41/22 від 10.01.2022 справу №902/392/21 було направлено на адресу експертної установи.

09.02.2022 до суду від позивача надійшли заява про зміну предмета позову, клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2021, клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 11.02.2022 суд постановив призначити судове засідання розгляду заяви про зміну предмета позову, клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2021, клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, що надійшли від позивача, а також вирішення питання про поновлення провадження у справі №902/392/21 на 09.03.2022 на 16:30.

Листом №902/392/21/159/22 від 11.02.2022 судом витребувано у експертної установи справу №902/392/21 для розгляду вищевказаних заяви та клопотань.

04.03.2022 на адресу суду від експертної установи надійшов супровідний лист, разом з яким до суду повернуто матеріали справи №902/392/21.

На визначену судом дату (09.03.2022) представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 09.03.2022 суд постановив відкласти розгляд заяви про зміну предмета позову, клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2021, клопотання про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, що надійшли від позивача, а також вирішення питання про поновлення провадження у справі №902/392/21 на 28.03.22 о 14:30 год.

На визначену судом дату (28.03.2022) представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2021, зазначає наступне.

Ухвалою від 21.12.2021 суд постановив направити справу №902/392/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 22.06.2021 (т. 2 а.с. 6-11).

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали у п. 2 її резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначаено дату протоколу №5-11/11-ЗС. Так, судом зазначено: "05.11.2017", тоді як потрібно: "05.11.2011".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 04.02.2022 та виправлення відповідної описки в ухвалі суду від 21.12.2021.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, ч. 1, 2 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену у п. 2 у резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області у справі №902/392/21 від 21.12.2021, виклавши її наступним чином:

"Направити справу № 902/392/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 22.06.2021 (т. 2 а.с. 6-11), із переліком питань:

- чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС, змін до Статуту ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОТРЕЙДЕКСПРЕС", яке оформлене протоколом від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?"

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 01.04.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_3 )

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 )

5 - третій особі ( АДРЕСА_3

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.03.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103824474
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —902/392/21

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 14.06.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 27.03.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 27.03.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 08.03.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 11.02.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 11.02.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 12.10.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні