Ухвала

від 08.03.2022 по справі 130/3411/21

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/314/2022

130/3411/21

У Х В А Л А

09.03.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жмеринка справу за позовом адвоката Тишківського Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про оскарження наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2021 року адвокат Тишківський С.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за вимогами якого просив визнати незаконним та скасувати наказ директора ОЗЗСО І-ІІІ ступенів №6 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади від 08.11.2021 року №135-к/тр, яким відсторонено ОСОБА_1 від роботи з 08.11.2021 року у зв`язку з відмовою або ухиленням від профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до момоету усунення причин відсторонення, та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2022 року за наслідком усунення стороною позивача недоліків позову, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі; судом також відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування письмової інформації з Міністерства юстиції України.

09.03.2022 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог та про відкликання клопотання про витребування доказів. У цій заяві вказано, що позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також у заяві зазначено про відкликання клопотання про витребування з Міністерства охорони здоров`я України інформації та розгляд справи за відсутності сторони позивача у порядку письмового провадження.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

09.03.2022 року представник позивача адвокатом Тишківським С.Л. подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зазначив про відкликання клопотання про витребування доказів. Цього ж дня позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву, якою вона підтримала вказане клопотання свого представника про часткову відмову від позову та повідомила, що наслідки закриття провадження в частині позовних вимог розуміє. Позивач та її представник кожен просили розглянути справу без їх участі.

Представником відповідача також заздалегідь подано клопотання щодо розгляду справи у її відсутність.

Вказані обставини відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від частини позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заяву про що у передбаченій законом письмовій формі подано до суду представником позивача, що також не суперечить інтересам позивача, якою особисто дане клопотання підтримано із застереженням усвідомлення процесуальних наслідків відмови від позову. Вказане є підставою для закриття провадження в справі у зазначеній частині позовних вимог.

При цьому, заява представника позивача про відкликання клопотання про витребування доказів наразі не підлягає вирішенню судом з урахуванням залишення без задоволення ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2022 року клопотання сторони позивача про витребування саме цих письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 64, 142, 206, 223, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №6 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про оскарження наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.