Вирок

від 30.03.2022 по справі 185/4459/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4459/21

1-кп/185/186/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370001632 від 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-технічною освітою, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні судимості:

- 23 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку грудня 2020 року приблизно о 01:20 годині (точна дата та час не встановлені) проходив повз житлові будинки, на перехресті вулиць Харківська та Степового Фронту міста Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклу марки «SKYMOTO» модель «Bird x3», чорного кольору, державний номер « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_6 .

Далі, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , в той же день, а саме на початку грудня 2020 року приблизно о 01:30 годині, (точна дата та час не встановлені) зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , підійшов до мотоциклу марки «SKYMOTO» модель «Bird x3», чорного кольору, державний номер « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який знаходився на території будинку АДРЕСА_2 і таємно повернув кермо на мопеді, тим самим зламав замок блокування та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, покотив мотоцикл у невідомому напрямку, тим самим повторно незаконно заволодів транспортними засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, на початку січня 2021 року приблизно 06:00 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Далі, приблизно о 06:05 годині, (точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 піднявся на другий поверх по балкону та за допомогою залізного прута останній віджав металопластикове вікно, таким чином потрапив в середину квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , маючи можливість вільного пересування по всіх кімнатах будинку, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив в картонних коробках варочну панель марки VI 32 Touch Control Ventolux та змішувач марки «Neo» Deszczownia RainOverhead shower, NBJ 01 RK.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 06:10 годині (точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим) діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно взяв варочну панель марки VI 32 Touch Control Ventolux вартістю 4109,84 грн та змішувач марки «Neo» Deszczownia RainOverhead shower, NBJ 01 RK вартістю 2952,78 грн., які знаходились в середині вищевказаної квартири та вийшов з ними через балкон на вулицю, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 7062,62 грн.

Далі, в кінці січня 2021 року приблизно о 03:00 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 03:05 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 переліз через паркан території будинку та опинившись на подвір`ї підійшов до вікна будинку, після чого за допомогою залізного прута останній віджав металопластикове вікно, таким чином потрапив в середину будинку АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_6 , перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив газовий котел марки «Sime», модель «Format Zip»25 кіловат, далі пройшовши в коридор останній побачив електричний котел марки «Тенко» 6 кВт однофазний, дрель марки «DWT» модель 1050 VS яка лежала в коридорі в коробці на якій був напис «Dewolt», далі пройшовши в наступну кімнату будинку останній побачив монітор марки Hannspree 22 дюйма з ТВ тюнером та дренажний насос марки VQD модель «Таіfu» 2,2 кВт. На території подвір`я останній побачив садову тачку зеленого кольору з жовтим колесом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власника будинку не було, усвідомлюючи, що його дії будуть непомітними, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в приміщенні будинку, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, ОСОБА_3 в цей же день, 03:10 годині (точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим) діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно взяв газовий котел марки «Sime» модель «Format Zip»25 кіловат вартістю 7999,70 грн., далі пройшовши в коридор останній побачив електричний котел марки «Тенко» 6 кВт однофазний вартістю 3122,10 грн., дрель марки «DWT» модель 1050 VS вартістю 1304,28 грн., яка лежала в коридорі в коробці, на якій був напис «Dewolt», далі пройшовши в наступну кімнату будинку останній побачив монітор марки Hannspree 22 дюйма з ТВ тюнером вартім 2833,32 грн., та дренажний насос марки VQD модель «Таіfu» 2,2 кВт., вартістю 2306,27 грн., які знаходились в середині вищевказаного будинку та погрузивши все в садову тачку зеленого кольору з жовтим колесом вартістю 503,40 грн., яка також належить потерпілому та стояла на подвір`ї, вийшов з майном на вулицю, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 18069,07 грн.

Далі, в кінці січня 2021 року приблизно о 10:00 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 10:05 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 переліз через паркан території будинку та опинившись на подвір`ї підійшов до металопластикових дверей будинку, після чого за допомогою залізного прута останній віджав двері, таким чином потрапив в середину будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_7 , перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив болгарку марки «Штерн».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 10:10 годині (точна дата та час не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав болгарку марки «Штерн» вартістю 2362,20 грн., та подовжувач марки «Svittex» на катівці 30 метрів з січенням проводу 2х0,75 мм вартістю 367,50 грн., після чого вийшов з майном на вулицю, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Далі, перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_3 підійшов до гаражу, який зачинявся пластиковим ролетом, останній зірвав замок блокування та підняв ролет, таким чином потрапив в середину гаражу. Далі ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 10:15 годині (точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав мікрохвильову піч марки «Канді» вартістю 2065,20 грн., та вийшов з майном на вулицю, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4794,90 грн.

Далі, в кінці січня 2021 року приблизно о 02:00 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 02:05 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 переліз через паркан території будинку та опинившись на подвір`ї підійшов до будинку, після чого побачивши отвір у стіні потрапив через нього в середину будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні будинку, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив набір професійних ключів марки «USP» professional tool kit, перфоратор марки «Hyunday» модель N850, зарядку для шуруповерта марки «Stanley» модель Stbl 182L Lithium, будівельний лазер марки Bosh модель BL360, будівельну тачку на 250 літрів, циркулярку марки «DWT» модель DWT HKS12-54, шуруповерт марки Bosh модель GSR 120-Li, циркулярку марки DWT модель KGS18-255P, перфоратор марки DeWALT модель D25133К, бензопилу марки Foresta модель FA-45S, рубанок електричний марки Stern модель ЕР 710.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 02:10 годині (точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим) діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно взяв набір професійних ключів марки «USP» professional tool kit вартістю 1516,60 грн, перфоратор марки «Hyunday» модель N850 вартістю 1434,24 грн, зарядку для шуруповерта марки «Stanley» модель Stbl 182L Lithium вартістю 431,65 грн, будівельний лазер марки Bosh модель BL360 вартістю 2565,95 грн, будівельну тачку на 250 літрів вартістю 504 грн, циркулярку марки «DWT» модель DWT HKS12-54 вартістю 1522,08 грн, шуруповерт марки Bosh модель GSR 120-Li вартістю 2619,87 грн, циркулярку марки DWT модель KGS18-255P вартім 6717,98 грн, перфоратор марки DeWALT модель D25133К вартістю 4574,02 грн, бензопилу марки Foresta модель FA-45S вартістю 2033,50 грн, рубанок електричний марки Stern модель ЕР 710 вартістю 507,50 грн, які знаходились в середині вищевказаного будинку та погрузивши все в будівельну тачку на 250 літрів, яка також належить потерпілому вийшов з майном на вулицю, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 24427,39 грн.

Далі, 21 лютого 2021 року приблизно о 12:10 годині ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном.

21 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні ломбарду «Гроші - Тут», ТОВ «Сторідж Лімітед», який розташований по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області та роздивлявся мобільні телефони на прилавку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння мобільним телефоном марки "IPhone 6 16 Gb ", що належить ТОВ «Сторідж Лімітед».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне протиправне вилучення чужого майна, ОСОБА_3 попрохав у оцінювача - експерта мобільний телефон марки "IPhone 6 16 Gb " під приводом подивитись модель, нащо оцінювач - експерт погодився та передав йому телефон. Далі, ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів, обміняв мобільний телефон, який йому надав оцінювач експерт на свій власний, який перебував в неробочому стані, після чого вийшов з ломбарду, таким чином, повторно заволодів мобільним телефоном марки "IPhone 6 16 Gb ", чим спричинив ТОВ «Сторідж Лімітед» матеріального збитку на суму 1700 грн.

Далі, в кінці березня 2021 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_9 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 підійшов до балкону на першому поверсі та за допомогою залізного прута останній віджав металопластикове вікно, таким чином потрапив в середину квартири АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_11 . Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_11 , перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив болгарку марки «Dnipro» М модель GS 100 , шліф машинку ексцентрикову марки «Intertool storm» модель wt 0541, компресор «Теsla» модель AIR 206-24, колонки марки «Sven» модель SPS 606, пульвілізатор «Intertool» системи HVLP, фрези по керамічній плитці марки «Werk» 73 міліметри , шуруповерт «Старт» акумуляторний модель 12/2 Lition, дрель ударну марки «Старт» модель СДУ 1000, лазерний рівень 3D Intertool MT-3057.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день (точна дата та час не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно взяв болгарку марки «Dnipro» М модель GS 100 вартістю 858,98 грн, шліф машинку ексцентрикова марки «Intertool storm» модель wt 0541 вартістю 723,45 грн, компресор «Теsla» модель AIR 206-24 вартістю 3598,56 грн, колонки марки «Sven» модель SPS 606 вартістю 364,77 грн, пульвілізатор «Intertool» системи HVLP вартістю 489,30 грн, фрези по керамічній плитці марки «Werk» 73 міліметри вартістю 222,66 грн, шуруповерт «Старт» акумуляторний модель 12/2 Lition вартістю 786,64 грн., дрель ударну марки «Старт» модель СДУ 1000 вартістю 361,95 грн, лазерний рівень 3D Intertool MT-3057 вартістю 3423,33 грн, які знаходились в середині вищевказаної квартири, та по черзі виніс їх через балкон на вулицю, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 10829,64 грн.

Далі, 30 березня 2021 року приблизно о 05:00 годині (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_12 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 05:05 годині ОСОБА_3 підійшов до будинку та переліз через паркан, тим самим потрапив в серединку території подвір`я будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_12 . Перебуваючи на території будинку АДРЕСА_12 , ОСОБА_3 побачив біля підсобного приміщення шини для коліс марки Pirelli Scorpion veroe розміром 235/55 R 18 в кількості 4 штуки та шини для коліс марки Yokohama Geolandar розміром 225/65 R 17 в кількості 4 штуки

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 05:10 годині (точна дата та час не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно взяв шини для коліс марки Pirelli Scorpion veroe розміром 235/55 R 18 в кількості 4 штуки вартістю 2726,56 грн та шини для коліс марки Yokohama Geolandar розміром 225/65 R 17 в кількості 4 штуки 3099,88 грн, які знаходились на території подвір`я та перекинув по черзі через паркан, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 5826,44 грн.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за:

-ч.2ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, сховище, вчинена повторно.

- ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 вказав про визнання вини та пояснив, що в грудні 2020 року вночі він йшов додому по вул. Харківській в м. Павлограді та біля будинку 5 на Степового Фронту стояв мотоцикл, зайшов у двір та рукою зірвав замок та покотив той мотоцикл. Пізніше його повернув потерпілому.

Також на початку січня 2021 року йшов з автостанції зранку по вул. Горького. Побачив, що пустує вікно. Заліз на другий поверх по решітці вікна першого поверху, потім став на кондиціонер та віджав вікно. Заліз до кухні, там побачив котел, він його зняв. Також забрав змішувач та плиту газову. Все повернув поліції.

В кінці січня 2021 року вночі по вул. Пролетарській, кутовий будинок, віджав вікно і заліз в середину. На кухні зняв котел, ще котел був в коробці, дрель, насос і тюнер. Все заклав в ломбард. Десь приблизно в ті ж самі дні на вул. Московській зранку заліз в двір будинку, де йшло будівництво. З будинку викрав болгарку, а в гаражі викрав мікрохвильову піч. Крім того, взяв переноску. Все ним було здано до ломбарду.

Також точну дану не пам`ятає, але десь в кінці січня 2021 року проходив повз будинок по АДРЕСА_12 , що йшов сніг. Переліз через паркан та проник в будинок, там викрав багато електроінструменту, щось здав до ломбарду, а щось повернув. Назви інструментів не пам`ятає, але погоджується з переліком, вказаним в обвинувальному акті.

21 лютого 2021 року в обід на АДРЕСА_8 зайшов в ломбард, де під приводом подивитись телефон, взяв у касира телефон. А потім назад повернув свій телефон, який був неробочим.

В кінці березня 2021 року на вул. Центральній вночі заліз в квартиру на першому поверсі через балкон, шляхом віджиму вікна. Звідти викрав електроінструмент та компресор. Частину здав до ломбарду, а частину повернув потерпілому.

30 березня під ранок заліз в будинок на АДРЕСА_12 , звідки викрав шини 8 штук. Шини віддав на СТО, щоб знайомий продав. Згодом шини забрав та повернув власнику.

Додав, що крадіжки вчиняв один, а мотоцикл переховував в квартирі друга на першому поверсі.

З вартістю викраденого згодний.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали до суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, покарання просили призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надали до суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, підтримали свої позовні вимоги та просили призначити обвинуваченому суворе покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Сторідж лімітед» ОСОБА_13 надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Також було досліджено письмові докази.

Досліджено дані витягів з ЄРДР, з яких вбачається, що внесені та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактами вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, крадіжок та шахрайства, зазначених в описовій частині обвинувального акту /а.с. 122-126, т.1 /.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10 грудня 2020 року була оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_2 , звідки викрадено транспортний засіб належний ОСОБА_6 , зафіксовано сліди волочіння транспортного засобу /а.с. 128-129, т. 1 /.

Протоколом від 09 квітня 2021 року оглянуто мотоцикл «Skymoto» з номерним знаком НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку потерпілій /а.с. 133-137, т. 1 /.

За висновком експерта від 20 квітня 2021 року вартість викраденого мотоцикла складає 18226,39 грн. Вартість експертизи 653,80 грн. /а.с. 139-143, т. 1 /.

Також досліджено протокол огляду двокімнатної квартири АДРЕСА_5 від 10 січня 2021 року, який здійснений з дозволу власника (потерпілого). З даної квартири викрадено індукційну плиту та душовий набір. В ході огляду вилучено три відбитки пальців рук /а.с. 146-148, т. 1 /.

За висновками дактилоскопічної експертизи від 22 лютого 2021 року один відбиток не придатний до ідентифікації, а інші належать потерпілому. Вартість експертизи 1307,60 грн. /а.с. 150-158, т. 1 /.

Протоколом від 05 квітня 2021 року оглянуто добровільно видану індукційну плиту та душовий набір ОСОБА_14 , яку він купив в ОСОБА_3 . Під час огляду зафіксовано ідентифікуючі ознаки оглянутих предметів. Та в подальшому визнано речовим доказом і передано потерпілому на зберігання відповідно до його розписки /а.с. 162-174, т. 1 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07 квітня 2021 року, свідок ОСОБА_15 впізнав за рисами обличчя особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , як чоловіка, який в січні місяці 2021 року вранці перебував на козирку під`їзду будинку АДРЕСА_3 /а.с. 175-177, т.1 /.

За висновком експерта від 12 квітня 2021 року визначено вартість варочної індукційної панелі 4109,84 грн та вартість душової системи 2952,78 грн. Вартість експертизи 653,80 грн /а.с. 179-183,т. 1 /.

Досліджено протокол огляду місця події від 24 січня 2021 року, відповідно до якого з дозволу власника (потерілого) оглянуто будинок АДРЕСА_6 . Одне з вікон знаходиться в привідкритому стані. В ході огляду було вилучено відбитки пальців рук /а.с. 186-190, т.1 /.

Відповідно до висновків дактилоскопічної експертизи від 28 січня 2021 року один з п`яти на даних на дослідження відбитків придатний для ідентифікації та залишений невідомою особою /а.с. 193-200, т. 1 /.

Відповідно до протоколу огляду від 15 квітня 2021 року оглянута садова тачка з жовтим колесом, яка визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 відповідно до його розписки /а.с. 206-209, т. 1 /.

За висновком експертизи від 19 квітня 2021 року вартість електричного опалювалного котла «Тенко» могла складати 3122,10 грн. Ринкова вартість фекального насоса «тайфу» могла складати 7999,70 грн. Вартість експертизи 653,80 грн. /а.с. 210-215, т. 1 /.

Згідно висновком експертизи від 21 квітня 2021 року вартість котла «Sime» 25 КВТТ становила без урахування ПДВ 7999, 70 грн., дриль «DWT» 1050 VS без урахування ПДВ 1304,28 грн.; монітор «Hannspree» без урахування ПДВ 2833,32 грн. Вартість садової тачки без урахування ПДВ 503,40 грн. Вартість експертизи 320 грн. /а.с. 216-220, т. 1 /.

Відповідно до протоколу огляду від 26 січня 2021 року зі згоди власника (потерпілого) оглянуто будинок АДРЕСА_7 , звідки було викрадено майно ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено шість слідів пальців рук /а.с. 223-230, т.1 /.

Відповідно до висновку експертизи від 28 квітня 2021 року вартість подовжувача Svittex на катушці 30 м. 367, 50 грн., мікрохвильової печі марки «Candy» - 2065, 20 грн., кутової болгарки марки «Stern» - 2362, 20 грн. Вартість експертизи 320 грн. /а.с. 232-236, т.1 /.

Відповідно до протоколу огляду від 04 лютого 2021 року оглянути сарай по АДРЕСА_4 , звідки викрадено майно ОСОБА_10 . В ході огляду вилучено два відбитки пальців рук. Також вилучено циліндровий механізм замка вхідних дверей, який у подальшому визнаний речовим доказом /а.с. 238-240, т.1 /.

Протоколом огляду від 12 квітня 2021 року оглянуто приміщення магазину «Рестар», розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 129, у якому на стелажі розміщений шуруповерт марки «STANLEY» та перфоратор марки «HYNDAI» /а.с. 242-244, т.1 /.

Відповідно до протоколу огляду від 14 квітня 2021 року оглянуто перфоратор марки «Хюндай» та зарядка для шуруповерту «Стенлі», які надав для огляду потерпілий ОСОБА_10 і які він викупив в магазині та які в нього раніше було викрадено /а.с. 246-247 /.

Відповідно до протоколу огляду від 14 квітня 2021 року оглянуто набір автомобільних ключів чемодані марки «USP», які надав для огляду ОСОБА_14 , та які у подальшому було визнано речовим доказом та передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_10 /а.с. 1-5, т.2 /.

Згідно відповіді на запит ПТ «ТОП Аксентьєв О.О. і компанія» гр. ОСОБА_16 надано до залогу перфоратор Hundai 850 на підставі договору фінансового кредиту № 11.70292/0.6868 від 09 лютого 2021 року, гр. ОСОБА_17 надано до залогу шуруповерт акумуляторний Stanley на підставі договору фінансового кредиту № 8.38891/1.2774 від 23 січня 2021 року /а.с. 7-9, т.2 /.

Згідно відповіді на запит ПТ «ТОП Аксентьєв О.О. і компанія» гр. ОСОБА_18 надано до залогу перфоратор DeWalt D25133-QS, рубанок stern Eр 710 /.а.с. 10-14, т. 2 /.

Згідно висновку експертизи від 26 квітня 2021 року визначити ринкову вартість набору професійних ключів марки «USP», зарядки для шуруповерта марки «Stanley», будівельної тачки на 250 л., рубанку електричного марки «Stern» не виявилось за можливе. Ринкова вартість перфоратора марки «Hundai» модель Н 850 на момент вчиненого кримінального правопорушення могла складати 1434, 24 грн.; будівельного лазерного нівеліра марки «Bosch» - 2565, 95 грн.; циркулярки марки «DWT» моделі HKS1254 - 1522, 08 грн., шуруповерта марки «Bosch» могла складати 2619, 87 грн., циркулярки марки «DWT» модель KGS18-255Р 6717, 98 грн; перфоратору марки «DeWalt» - 4574, 02 грн., бензопили марки «Foresta» - 2033, 50 грн. Вартість експертизи 1307, 60 грн. /а.с. 16-25, т. 2 /

За висновком експерта від 27 квітня 2021 року, на внутрішніх поверхнях та складових частинах циліндрового механізму замка, вилученого 04 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_4 , наявні пошкодження у вигляді подряпин із зсувом металу. На внутрішніх поверхнях та головках робочих штифтів одного циліндра циліндрового механізму замка, вилученого при вищевказаних обставинах, наявні сліди дії стороннього предмету . Вказані сліди залишені в результаті неодноразової дії стороннім предметом (предметами) у вигляді: видовженого за формою предмету, твердість якого рівна або перевищує твердість металу циліндру, має профіль з розмірними характеристиками, меншими за шпарину для ключа та порівняно пласку робочу поверхню, по типу відмички для замків з циліндричними механізмами. Вартість експертизи 1307, 60 грн. /а.с. 27-32, т.2 /.

Згідно з висновком експертизи від 28 квітня 2021 року ринкова вартість набору професійних ключів марки «USP» без урахування ПДВ 1516, 60 грн.; зарядки для шуруповерта марки «Stanley» - 431, 65 грн.; будівельної тачки на 250 літрів - 504 грн.; рубанку електричного марки Stern 507, 50 грн. /а.с. 34-37, т.2 /.

Протоколом від 21 лютого 2021 року оглянуто приміщення ломбарду «Гроші Тут», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_3 заволодів шляхом обману мобільним телефоном марки «Iphone 6 16 Gb»/а.с. 39-42, т.2 /.

Відповідно до протоколу огляду від 25 лютого 2021 року оглянуто мобільний телефон марки «Apple Iphone» 6 16 GB, який надав для огляду ОСОБА_19 . У подальшому вказаний телефон визнаний речовим доказом та переданий до кімнати зберігання речових доказів при Павлоградському РВП /а.с. 51-56, т.2 /.

Згідно з висновком експертизи від 04 березня 2021 року ринкова вартість вживаного мобільного телефон марки «Apple Iphone» 6 16 GB на момент вчинення злочину могла складати 1700 грн. Вартість експертизи 653, 80 грн. /а.с. 59-62, т.2 /.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 15 квітня 2021 року, проведений огляд DVD-RW диску, на якому зафіксовано як ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ломбарду, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Айфон» та віддав касиру свій телефон після перегляду /а.с. 63-65, т.2 /.

Відповідно до постанови від 15 квітня 2021 року двд-диск із відеозаписами від 21 лютого 2021 року було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні /а.с. 67, т.2 /.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20 березня 2021 року було оглянуто приміщення квартири по АДРЕСА_13 , з якої було викрадено болгарку, шліф машинку, компресор, колонки, пульвілізатор, фрези по керамічній рлитці, шуруповерт, дріль та лазерний рівень, які належать потерпілому ОСОБА_11 . Під час огляду виявлено та вилучено 4 сліди рук та 1 слід низу взуття /а.с. 70-79, т.2 /.

Протоколом від 08 квітня 2021 року оглянуто добровільно видану ОСОБА_14 шліф машину марки «Intertool», яку йому подарував ОСОБА_20 . Під час огляду зафіксовано ідентифікуючі ознаки оглянутого предмету. Та в подальшому визнано речовим доказом і передано потерпілому на зберігання відповідно до його розписки /а.с. 80-86, т.2 /.

Згідно висновку експерта від 15 квітня 2021 року, ринкова вартість болгарки марки «Dnipro» на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 858, 98 грн., шліф-машини ексцентричної марки «Intertool storm» - 723, 45 грн.; компресору «Tesla» - 3598, 56 грн., колонок марки «Sven» - 364, 77 грн., дрилі ударної марки «Старт» - 361, 95 грн., лазерного рівня 3D Intertool MT-3057 вартість могла складати 3423, 33 грн. Визначити ринкову вартість пулівізатора «Intertool», фрези по керамічній плитці марки «Werk», шуруповерту «Старт» не виявилось за можливе. Вартість експертизи 1307, 60 грн. /а.с. 91-99, т.2 /.

Згідно висновку експертизи від 21 квітня 2021 року , ринкова вартість об`єктів, бувших у використання, станом на 20.03.2021, з урахуванням зносу, становила: пульвілізатор «Intertool» без урахування ПДВ 489, 30 грн., фрези по керамічній плитці марки «Werk» - 222, 66 грн., шуруповерту «Старт» - 786, 64 грн. Вартість експертизи становить 320 грн. /а.с. 100-104, т.2 /.

Протоколом від 30 березня 2021 року проведений огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , де були викрадені шини для коліс марки Pirelli у кількості 4 штуки та шини для коліс марки «Yokohama» в кількості 4 штуки. Під час огляду були виявлені та вилучені сліди рук /а.с. 106-1107, т.2 /.

Протоколом від 01 квітня 2021 року оглянуто добровільно видані ОСОБА_21 автомобільні шини марки Pirelli у кількості 4 штуки. Під час огляду зафіксовано ідентифікуючі ознаки оглянутого предмету. Та в подальшому визнано речовим доказом і передано потерпілому ОСОБА_12 на зберігання відповідно до його розписки /а.с. 109-113, т.2 /.

Згідно протоколу огляду від 01 квітня 2021 року оглянуто добровільно виданий ОСОБА_3 мобільний телефон марки «САМСУНГ» з номером телефону НОМЕР_3 , під час якого зафіксовані дзвінки, які були здійснені ОСОБА_3 30 березня 2021 року /116-123, т.2 /.

Постановою від 01 квітня 2021 року мобільний телефон марки «Самсунг» визнаний речовим доказом та переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 /а.с. 123, т.2 /.

Протоколом від 01 квітня 2021 року оглянуті добровільно видані ОСОБА_3 шини марки «Yokohama» у кількості 4 штуки. Під час огляду зафіксовано ідентифікуючі ознаки оглянутого предмету. Та в подальшому визнано речовим доказом і передано потерпілому ОСОБА_12 на зберігання відповідно до його розписки /а.с. 124-130, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07 квітня 2021 року, свідок ОСОБА_22 впізнав за рисами обличчя особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_3 , як чоловіка, якого 30.03.2021 року підвозив від магазину «Харчі» з покришками у кількості 8 шт. /а.с. 131-133, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07 квітня 2021 року, свідок ОСОБА_21 впізнав за рисами обличчя особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , як чоловіка, у якого 30.03.2022 року він придбав шини у кількості 4 штуки /а.с. 134-136, т.2 /.

Згідно висновку експертизи від 08 квітня 2021 року, ринкова вартість коліс марки Pirelli станом на 30.03.2021 року в кількості 4 шт. станом на 30.03.2021 року становила 2726, 56 грн. без урахування ПДВ.; коліс марки Yokohama у кількості 4 штук 3099, 88 грн. Вартість експертизи становить 320 грн. /а.с. 137-141, т.2 /.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15 квітня 2021 року за участі ОСОБА_3 останній розповів та відтворив свої дії під час подій, які відбувались 30 березня 2021 року за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Озерна, 18, наприкінці березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_9 ; 21 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_8 ; в кінці січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ; на початку січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ; на початку грудня місяця 2020 року за адресою: вул. Степового Фронту в м. Павлограді; в кінці січня 2021 року за адресою: м. Павлоград, вул. Пролетарська, буд. 72 /а.с. 142-148, т.2 /.

Згідно копії протоколу обшуку від 12 лютого 2021 року, у ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_14 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Skymoto» моделі «Birdx3» VIN LB7GKCAK7F2000081з державним номером НОМЕР_1 , який було викрадено на початку грудня 2020 року у ОСОБА_6 /а.с. 158, т. 2 /.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до тяжких та нетяжкого злочину, за що передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

У якості пом`якшувальної обставини суд враховує визнання вини у вчинених злочинах та щире каяття.

Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не встановлені. Водночас суд не може визнати обтяжуючою обставиною рецидив злочину, бо у пред`явленому обвинуваченні така обставина відсутня, а суд позбавлений права виходити за межі пред`явленого обвинувачення. Окрім того, визнання рецидиву обтяжуючою обставною порушить право на захист обвинуваченого.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, письмові заяви потерпілих, які покладались на рішення суду, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Після чого покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Вказані злочини вчинено після ухвалення вироку Павлоградським судом Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, яким призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Таким чином, відносно обвинуваченого має місце вирок, який набрав чинності.

Тому остаточне покарання за даним вироком, необхідно призначити обвинуваченому за сукупністю вироків, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком в розмірі одного місяця.

Питання запобіжного заходу не підлягає вирішенню, бо обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

Також потерпілим ОСОБА_10 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення та потерпілим ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди слід задовольнити частково.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково, оскільки під час досудового розслідування останньому було повернуто викрадене майно на загальну суму 3382, 49 грн.

Що стосується стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відтак, з урахуванням моральних переживань потерпілого та порушення звичного укладу життя, суд вважає що буде розумним і справедливим визначити розмір морального відшкодування в сумі 4000 грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму вартості викраденого майна згідно судово-товарознавчих експертиз із врахуванням повернення останньому шліф машинки вартістю 723, 45 грн.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 9153, 20 гривні, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_24 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді два роки позбавлення волі;

ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням покарання визначити в розмірі п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року в розмірі одного місяця та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі строком п`ять років одного місяця, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дати фактичного затримання за попереднім вироком, тобто з 31 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21044 (двадцять одну тисячу сорок чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10106 (десять тисяч сто шість) грн. 19 коп.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Skymoto» моделі «Birdx3», VIN НОМЕР_2 з державним номером НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю;

- варочну панель марки VI 32 Touch Control Ventolux та змішувач марки «Neo» Deszczownia RainOverhead shower, NBJ 01 RK, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;

- садову тачку з жовтим колесом, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

- шість слідів пальців рук та один слід низу взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- циліндричний механізм замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 та один ключ до нього, передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 001093 від 10 грудня 2020 року) повернути ОСОБА_10 за належністю;

- перфоратор марки «Hyunday», модель N850, зарядку для шуруповерта марки «Stanley» модель «Stbl 182 L Lithium», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

- набір ключів автомобільних в чемодані марки «USP», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки Apple iPhone 6, 16 Gb, модель А 1585, ІМЕІ: НОМЕР_4 сірого кольору, за допомогою якого ОСОБА_3 вчинив шахрайські дії, опечатаний в спец пакет SUD 1037162, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Павлоградському РВП (квитанція № 0010106 від 22 лютого 2021 року) звернути в дохід держави;

-дисковий носій з відеозаписом подій з ломбарду «Грощі тут» (ТОВ «Сторідж Лімітед» код 41093715) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 слід низу взуття, переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001096 від 10 грудня 2020 року) знищити;

- шліф машинку марки «Intertool», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;

- шини Pirelli Scorpion veroe розміром 235/55 R 18 в кількості 4 штуки, шини марки Yokohama Geolandar розміром 225/65 R 17 в кількості 4 штуки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy G7, переданий під розписку ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1