Ухвала

від 18.08.2021 по справі 185/4459/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4459/21

Провадження № 1-кп/185/469/21

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040370001632 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі вкз.) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , з якої слідує, що між ним та рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги від 17 серпня 2021 року в інтересах ОСОБА_3 та надав копію відповідного договору.

Обвинувачений зробивзаяву проте,що йогоінтереси буде захищатиадвокат,який дієна підставідоговору.Прокурор такожзазначив,що повноваженнязахисника ОСОБА_5 фактично припинені.

Адвокат ОСОБА_5 вказав, що фактично його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно довимог ст.23Закону України «Пробезоплатну правовудопомогу» наданнябезоплатної вторинної правовоїдопомоги припиняється за рішенням центру знадання безоплатноївторинної правової допомогиу разі,якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, без участі адвоката за призначенням - ОСОБА_5 , у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1