Ухвала

від 15.02.2022 по справі 296/7207/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7207/21

2/296/171/22

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кемки Д.В. ,

представника відповідача Приведьона В.М.,

третьої особи Палагіна А.І. ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/7207/21 за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради в особі голови Федоренка Володимира Ілліча, Комунального закладу "Житомирська обласна школа вищої спортивної майстерності" Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської обласної ради в особі голови Федоренка Володимира Ілліча, Комунального закладу "Житомирська обласна школа вищої спортивної майстерності" Житомирської обласної ради , в якому просив:

(1) визнати незаконим та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної ради Федоренка В.І. №370-к від 20.07.2021 про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального закладу "Житомирська обласна школа вищої спортивної майстерності" Житомирської обласної ради;

(2) поновити ОСОБА_4 на роботі, на посаді директора комунального закладу "Житомирська обласна школа вищої спортивної майстерності" Житомирської обласної ради з 20 липня 2021 року.

(3) стягнуги з комунального закладу "Житомирська обласна школа вищої спортивної майстерності" Житомирської обласної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 липня 2021 року до дня поновлення на роботі.

(4) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

ІІ. СУТЬ ЗАЯВЛЕНИХ КЛОПОТАНЬ

2.1. 16.02.2022 представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про зупинення провадження у даній справі №296/7207/21 до вирішення справи №240/494/22, що знаходиться в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

2.2. Подане клопотання мотивовано тим, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/494/22 за позовом ОСОБА_5 до Житомирської обласної ради, третя особа - Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності Житомирської обласної ради протиправною щодо не розгляду та не прийняття по суті рішення за зверненням Голови Житомирської обласної державної адміністрації від 17.05.2021 щодо переукладення контракту із ОСОБА_4 , зобов`язання Житомирської обласної ради розглянути звернення Голови Житомирської обласної державної адміністрації від 17.05.2021 щодо переукладення контракту із ОСОБА_4 . Посилаючись на пов"язаність справ заявник просив зупинити провадження у справі.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. 20.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі № 296/7207/21, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.2. 16.02.2022 у судовому засідання представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

3.3. 16.02.2022 у судовому засідання представник відповідачів Кемка Д.В. - Приведьон В.М. та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що вищевказані справи не є взаємопов`язаними і вирішення справи №240/494/22 не впливає на хід розгляду справи №296/7207/21.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

4.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

5.2. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та оцінивши доводи, викладені у клопотанні, судом не встановлено наявності обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, а заявником не обґрунтовано взаємопов`язаність справ та не доведено наявності обставин, що перешкоджають подальшому розгляду даної справи до вирішення справи №240/494/22, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 200, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/7207/21, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Суддя О. С. Рожкова