Ухвала

від 22.02.2022 по справі 554/5366/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23лютого 2022 року

м. Київ

справа № 554/5366/15-ц

провадження № 61-2311ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Карсад 1» на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс», треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Карсад 1» про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю охорони А-1, площею 20,5 кв. м 1989 року побудови, вбиральню Б-1 площею 4,4 кв. м, огорожу № 2 металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м, замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м.

Зобов`язано реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції зареєструвати за ПП «Карсад 1» право власності на будівлю охорони А-1 площею 20,5 кв. м, 1989 року побудови, вбиральню Б-, площею 4,4 кв. м, огорожу № 2, металева сітка в металевих стовпах, ворота № 1 металеві грати в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м, замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 04 грудня 2018 року роз`яснено рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 12 травня 2015 року цивільна справа № 554/13616/15-ц, вказавши, що майно ПП «КАРСАД 1», зареєстрованого у Державному реєстрі нерухомого майна за адресою вул. Київське Шосе, 70-а у м. Полтаві, а саме будівля охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20.5 кв. м, вбиральня Б-1, площею 4.4 кв. м, огорожа № 2 металева сітка в металевих стовпах, 167.4 м, ворота № 1 металеві грати в металевих стовпах, 850.71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8.5 м, замощення № 3 асфальт площею 9002 кв. м знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5310137000:18:009:0082 за адресою по АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено.

Рішення Октябрського районного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду від 04 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та у задоволенні заяви ПП «Карсад 1» про роз`яснення рішення.

У лютому 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ПП «Карсад 1», в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ПП «Карсад 1», посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс», треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Карсад 1» про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Карсад 1» на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу (№ 554/5366/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк