Рішення

від 03.04.2022 по справі 292/897/21

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/897/21

Номер провадження 2-др/292/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф. при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву представника фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" - Сірої А.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/897/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 по цивільній справі №292/897/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок винесено рішення про відмову у задоволенні позову.

22.02.2022 до суду звернулася представник відповідача ФГ "ОЛ.АГРО-СВІТ" - Сіра А.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ "ОЛ.АГРО-СВІТ" витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі договору про надання правничої допомоги №50 від 11.11.2021, укладеного із відповідачем, брала участь як представник відповідача в розгляді справи у Червоноармійському районному суді Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

У відзиві на позовну заяву зазначала, що орієнтовний розмір судових витрат, які понесе відповідач у зв"язку з розглядом справи становить 10000 грн, а під час виступу в судових дебатах 16.02.2022 підтвердила про понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу у справі у сумі 10000 грн.

На підтвердження понесених відповідачем витрат до заяви надала копію договору № 50 від 11.11.2021, копію платіжного доручення № 6397 від 12.01.2022 та копію акту приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022.

Сторони про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Риданова С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволені заяви просить відмовити за безпідставністю, оскільки витрати представника відповідача не підтверджені доказами.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ч. 3 ст. 259 ЦПК України зазначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.02.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відмовлено.

Під час розгляду справи 16 лютого 2022 року, до закінчення судових дебатів, представником відповідача зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

З договору №50 про надання правової допомоги від 11.11.2021, укладеного між адвокатом Сірою А.В. та ФГ "ОЛ.АГРО-СВІТ", вбачається, що адвокату Сірій А.В. господарством доручено забезпечення надання правничої допомоги по справі №292/897/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та погоджено розмір гонорару за супроводження справи у суді першої інстанції у розмірі 10000 грн.

Згідно платіжного доручення № 6397 від 12.01.2022, ФГ "ОЛ.АГРО-СВІТ" здійснило на користь ОСОБА_2 оплату по договору про надання правничої допомоги №50 від 11.11.2021 по справі №292/897/21 згідно рах№64 від 11.11.2021, в розмірі 10 000 грн.

З акта приймання - передачі наданих послуг від 17.02.2022 за договором про надання правничої допомоги №50 від 11.11.2021, вбачається, що за надання правничої допомоги адвокатом витрачено в загальному 8 годин робочого часу, з яких: вивчення позовної заяви - 1 година; аналіз судової практики та підготовка відзиву на позовну заяву - 4 години; участь у 2 судових засіданнях у суді з урахуванням часу витраченого на дорогу - 3 години.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16.

Рішенням Конституційного Суду України №23-рп/2009 від 30.09.2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення, тощо. Вибір форми та суб`єктів надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачкою та її представником клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із неспівмірністю, не подавалось.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано належні та допустимі докази, які засвідчують сплату відповідачем на користь ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору грошових коштів (гонорару) в сумі 10000 грн., а тому суд вважає заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ "ОЛ.АГРО-СВІТ" витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" - Сірої А.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/897/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №292/897/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" (код ЄДРПОУ 41380732, 13644, с.Княжики, вул. Зелена, 36, Бердичівський (Ружинський) район, Житомирська область) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. Ф. Лотуга