Рішення

від 22.03.2022 по справі 926/4154/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

23 березня 2022 року Справа № 926/4154/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Вівчарюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код 36068147),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А, код 44057187),

до Приватного акціонерного товариства «Гравітон» (58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська,248, код ЄДРПОУ 14314647),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» (04116, місто Київ, вул. Шулявська, 7, код 22838502);42891875

2) Приватне підприємство «Ф-Бетон» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, провулок Миколаївський, 19, код 35724447),

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн,

представники:

від позивача Манчул М.-Д.Д.;

від відповідача адвокат Сатонін В.І.

від третьої особи на стороні позивача Швець О.І.;

від третьої особи-1 на стороні відповідача не з`явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гравітон» про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272004530 від 26.08.2021 ПАТ «Гравітон» 10.06.2020 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме адмінбудівля літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівля льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівля технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м. за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельних ділянках комунальної власності площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019. Державна реєстрація земельних ділянок проведена в 2013 та 2014 роках.

У період з 10.06.2020 по 26.08.2021 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувався вказаними земельними ділянками, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача адвокат Сатонін В.І. подав відзив на позовну заяву від 26.11.2021 №26/11-1, у якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне:

1) у правовідносинах, які виникли між сторонами, не відбувся перехід земельної ділянки від позивача до відповідача згідно вимог Земельного кодексу України;

2) за відсутності договору оренди земельної ділянки у відповідача не виник обов`язок зі сплати коштів за земельну ділянку у відповідності до вимог ПК України;

3) позивач не надав до матеріалів справи та не посилається на нормативно-правовий акт, який визначає порядок розрахунку коштів, які просить стягнути з відповідача;

4) позивач в межах своєї компетенції, визначеної законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділений повноваженнями по встановленню форми оплати за землю;

5) кошти, які просить стягнути позивач, повністю відповідають поняттю збитків, визначених п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, за правовою природою є деліктними та підпадають під інше нормативно-правове регулювання у порівнянні з кондикційними;

6) додані позивачем витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформовані 16.08.2021, а розрахунок коштів, які просить стягнути позивач, проведений ним з 10.06.2020.

У відповіді на відзив Чернівецька міська рада зазначає, що відзив на позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, дійсних обставинах справи, а тому не спростовує доводи позову за допомогою належних та допустимих доказів.

Представником відповідача подано доповнення до відзиву від 06.01.2022 вих.№09-02/21, згідно якого за інформацією, отриманою від Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, між попереднім власником будівель та позивачем були укладені договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, номер 7310136600:38:003:1024, номер 7310136600:39:002:0019 за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 30. Відповідно до умов договорів вони укладені на десять років і діють по 14.05.2024 рік включно. Згідно положень ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та за змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до відповідача перейшло право оренди на спірні земельні ділянки, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до правовідносин сторін положень ст. 1212 ЦК України.

Чернівецька міська рада у своїх додаткових поясненнях від 12.01.2022 вих. №01/02-18-10883/2 заперечила дію договорів оренди земельних ділянок, укладених з попереднім власником нерухомого майна (АТ «Авіакомпанія «Буковина»), розташованого на них, з тих підстав, що рішенням міськради від 24.02.2018 №1155 визнано таким, що втратив чинність, пункт рішення, яким Акціонерному товариству «Авіакомпанія «Буковина» надано спірні земельні ділянки для розміщення та експлуатації будівель та споруд авіаційного транспорту та припинено договори оренди землі в зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ПП «Ф-Бетон» та поданою заявою АТ «Авіакомпанія «Буковина».

Головне управління державної податкової служби у Чернівецькій області подало пояснення щодо предмета спору, в яких констатувало, що відповідач за спірний період з 10.06.2020 по 26.08.2021 не сплачував орендну плату за користування зазначеними вище земельними ділянками.

Треті особи 1 та 2 на стороні відповідача своїм правом на подання пояснень щодо предмета спору не скористалися.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 13.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.11.2021, а також установив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 16.11.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.11.2021.

30.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вих. №26/11-1 від 26.11.2021, в якому він повністю заперечив проти позовних вимог. 08.12.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 30.11.2021 оголошено перерву до 16.12.2021, а 16.12.2021 до 12.01.2022.

Ухвалою суду від 12.01.2022 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» та Приватне підприємство «Ф-Бетон»; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.01.2022; зобов`язано позивача до наступного підготовчого засідання надати докази надіслання або вручення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення.

Ухвалою від 26.01.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління державної податкової служби у Чернівецькій області, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.02.2022 та зобов`язано позивача до наступного підготовчого засідання надати докази надіслання або вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали 08.02.2022 від позивача до суду надійшли докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 09.02.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.03.2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022 відкладено розгляд справи по суті на 23.03.2022.

По суті позовних вимог представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, натомість адвокат відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених відзиві на позов та доповненнях до відзиву.

Представник Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області в судовому засіданні подав пояснення щодо предмета спору, в яких зазначено, що відповідач за спірний період з 10.06.2020 по 26.08.2021 не сплачував орендну плату за користування земельними ділянками. Причини неподання таких пояснень обґрунтовано тим, що копія позовної заяви з додатками була отримана управлінням 10.02.2022; відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о, з 24.02.2022 було оголошено простій у роботі державної податкової служби України та її територіальних підрозділів, який був припинений з 11.03.2022 відповідно до наказу ДПС України від 10.03.2022 №168.

Представники позивача та відповідача проти долучення пояснень третьої особи до матеріалів справи не заперечували.

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд визнав поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьої особи та долучити їх до матеріалів справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

На підставі договору оренди землі № 8901 від 14 травня 2014 року у користуванні Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» перебувала земельна ділянка площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30,. Відповідно до п. 3.1 цього договору, його укладено строком на десять років і діє по 14 травня 2024 року включно.

З акту прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту від 14.05.2014 вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» прийняло в строкове платне користування на умовах оренди зазначену вище земельну ділянку площею 1,2068 га на вул. Чкалова Валерія, 30.

На підставі договору оренди землі № 8902 від 14 травня 2014 року у користуванні Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» перебувала земельна ділянка площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30. Відповідно до п. 3.1 цього договору, його укладено строком на десять років і діє по 14 травня 2024 року включно.

З акту прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту від 14.05.2014 вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» прийняло в строкове платне користування на умовах оренди зазначену вище земельну ділянку площею 0,1177 га на вул. Чкалова Валерія, 30.

На підставі договору оренди землі № 8903 від 14 травня 2014 року у користуванні Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» перебувала земельна ділянка площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30. Відповідно до п. 3.1 цього договору, його укладено строком на десять років і діє по 14 травня 2024 року включно.

З акту прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту від 14.05.2014 вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» прийняло в строкове платне користування на умовах оренди зазначену вище земельну ділянку площею 0,1119 га на вул. Чкалова Валерія, 30.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92337128 від 19.07.2017 Приватне підприємство «Ф-Бетон» 19.07.2017 з прилюдних торгів набуло у власність поділену в натурі частку будівель та споруд адмінбудівля літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівля льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівля технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272004530 від 26.08.2021 за ПАТ «Гравітон» 10.06.2020 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на нерухоме майно адмінбудівлю літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівлю льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівлю технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельних ділянках комунальної власності площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019, державна реєстрація земельних ділянок проведена в 2013 та 2014 роках, а також, що на даних трьох земельних ділянках знаходиться нерухоме майно адмінбудівля літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівля льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівля технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянка літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянка літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7306383952021 від 16.08.2021, № НВ-7306383942021 від 16.08.2021 та № НВ-7306383922021 від 16.08.2021 та визнається сторонами.

Рішенням 50 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 було визнано таким, що втратив чинність, пункт 7.1 рішення міської ради 6 скликання від 28.04.2014 №1184 «Про надання юридичним особам і підприємцям земельних ділянок в оренду, поновлення та відмову у поновленні договорів оренди землі, визнання таким, що втратив чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань», в частині надання Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Буковина» земельних ділянок за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30: №1 площею 1,2068 га (кадастровий номер 7310136600:38:003:1021), №6 площею 0,1177 га (кадастровий номер 7310136600:38:003:1024), №8 площею 0,1119 га (кадастровий номер 7310136600:39:002:0019) в оренду до 14.05.2024 року для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту та припинити договори оренди землі від 14.05.2014 р. № 8901, №8902, №8903, укладені між міською радою та ПАТ «Авіакомпанія «Буковина», в зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ПП «Ф-Бетон» та поданою заявою (підстава: заява ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» зареєстрована 12.09.2017 за № 04/01-08/1-3211/0, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2017 р. №92337128.

Листом від 23.07.2020 вих. № 09-02/92 ПАТ «Гравітон» звернулось до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про виготовлення технічної документації щодо об`єднання в одну земельну ділянку 8 земельних ділянок (у тому числі й спірних земельних ділянок), які перебували у користуванні авіакомпанії «Буковина» за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30 та прийняти рішення про продаж ПАТ «Гравітон» новоутвореної земельної ділянки орієнтованою площею 2,9092 га.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 №2447 ПАТ «Гравітон» відмовлено у задоволенні звернення стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30, у зв`язку з тим, що деякі земельні ділянки можуть бути використані Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка».

У подальшому, листами від 10.03.2021, вих. № 09-02/30 та від 07.09.2021, вих. № 09-02/134 ПАТ «Гравітон» звернулося до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин щодо об`єднання в одну земельну ділянку 8 земельних ділянок (у тому числі й спірних земельних ділянок), які перебували у користуванні авіакомпанії «Буковина» за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30 та надання в оренду новоутвореної земельної ділянки орієнтованою площею 2,9092 га.

Доказів направлення, вручення листів від 10.03.2021, вих. № 09-02/30 та від 07.09.2021, вих. № 09-02/134 ПАТ «Гравітон» не надано.

Листом від 26.07.2021 вих. №24/01-08/3-04/4/360 департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради звернувся до відповідача з вимогою звернутися до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради із заявами щодо надання земельних ділянок, на яких розташоване належне йому майно, в оренду.

27.08.2021 року департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради було направлено відповідачу лист вих. №24/01-08/3-04/4/715 про сплату на відповідний рахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю із розрахунком розміру недоотриманої плати за користування земельною ділянкою та із урахуванням витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024, площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019, від 16.08.2021 №1001, №1002, №1003, отриманого з Відділу №1 у м. Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 10.06.2020 по 26.08.2021 на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України унормовано, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Подібна правова норма закріплена і в ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна 10.06.2020), якою встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Вищенаведені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла також станом на момент укладення договору купівлі-продажу 10.06.2020).

Частиною 1 статті 31 вищенаведеного Закону у вказаній редакції визначені випадки припинення договору оренди землі, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

За приписами ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у вказаній редакції передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, у розумінні положень ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч.2 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Тобто, має місце заміна сторони у зобов`язанні, і після відчуження об`єктів нерухомості попередні користувачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №913/153/18, від 08.07.2020 у справі №922/1349/18.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц викладено аналогічний правовий висновок, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене.

Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна.

Також у постанові від 25.02.2020 у справі №922/510/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

Як установлено судом, між ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» та Чернівецькою міською радою 14 травня 2014 року було укладено договори оренди землі: № 8901 на земельну ділянку площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, № 8902 на земельну ділянку площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024 та № 8903 на земельну ділянку площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019, що розташовані за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30.

Відповідно до п. 3.1 цих договорів, їх укладено строком на десять років і діють по 14 травня 2024 року включно.

10.06.2020 Приватне акціонерне товариство «Гравітон» на підставі договору купівлі-продажу набуло у власність нерухоме майно адмінбудівлю літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівлю льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівлю технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30. Зазначене нерухоме майно розміщене на вказаних вище земельних ділянках.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках, дія договорів оренди щодо яких не припинилася (строк дії договорів до 14.05.2024), дані договори є чинними, а, отже, до відповідача в силу прямої вказівки закону перейшли обов`язки землекористувача як до нового власника нерухомого майна.

При цьому суд зазначає, що визначальною підставою для застосування положень ст.1212, 1214 Цивільного кодексу України є той факт, що майно повинно бути набуте особою без достатньої для цього правової підстави.

Щодо доводів позивача, що рішенням 50 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 було визнано таким, що втратив чинність, пункт 7.1 рішення міської ради 6 скликання від 28.04.2014 №1184 «Про надання юридичним особам і підприємцям земельних ділянок в оренду, поновлення та відмову у поновленні договорів оренди землі, визнання таким, що втратив чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань», в частині надання Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Буковина» спірних земельних ділянок та припинено договори оренди землі від 14.05.2014 р. № 8901, №8902, №8903, укладені між міською радою та ПАТ «Авіакомпанія «Буковина», в зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ПП «Ф-Бетон» та поданою заявою ПАТ «Авіакомпанія «Буковина»; дане рішення міськради є чинним і обов`язковим до виконання, суд зазначає таке.

Як вказано вище, комплексний аналіз положень ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» свідчить, що особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір не підлягає розірванню.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18.

Крім того, у постанові від 25.02.2020 у справі №922/510/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

Якщо внаслідок відчуження нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, відчужувач повністю вибуває з орендних правовідносин за відповідним договором оренди, його подальші дії як їх учасника, спрямовані на припинення цих правовідносин, зокрема підписання правочину про припинення відповідного договору оренди, не тягнуть настання правових наслідків для нового власника майна як орендаря земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Отже правочин з припинення договору оренди, вчинений відчужувачем нерухомого майна, який на час його вчинення не є орендарем земельної ділянки за цим договором, тобто не є стороною у відповідному зобов`язанні, не припиняє зобов`язання за договором оренди для нового власника нерухомого майна, не припиняє його права та обов`язки як орендаря.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18.

Крім того, суд враховує аналогічну правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, де суд вказав наступне: "При цьому, судом першої інстанції вірно критично оцінена угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 №040600300035, укладена 27.12.2012 між попереднім орендарем (ТОВ "Фактор Капітал») та Вінницькою міською радою, оскільки остання укладена з особою, яка не є стороною договору. Тоді як з моменту переходу права власності на нерухоме майно сторонами орендних правовідносин є Вінницька міська рада та новий власник майна ТОВ "Фактор Енергогруп".

З доданих до матеріалів справи договорів оренди землі №8901 від 14.05.2014, №8902 від 14.05.2014, №8903 від 14.05.2014 вбачається, що вони укладені між позивачем та ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» строком на 10 років.

Рішенням Чернівецької міської ради від 24.02.2018 №1155, а саме п. 24 припинено договори оренди землі №8901, №8902, №8903 від 14.05.2014. Як зазначено в самому рішенні підставою припинення договорів є факт переходу права власності на майно до ПП «Ф-Бетон», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2017 р. №92337128, заява ПАТ «Авіакомпанія «Буковина».

Таким чином, ПП «Ф-Бетон» набуто право власності на майно по вул. Чкалова, 30 в м. Чернівці 19.07.2017, а дії ПАТ «Авіакомпанія «Буковина» спрямовані на припинення договорів оренди вчинені 12.09.2017, тобто вже після переходу права власності на майно, а тому такі дії не породжують зміну цивільних прав та обов`язків для сторін договорів оренди №8901, №8902, №8903 від 14.05.2014.

Поряд з цим суд зауважує, що ані Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», а також Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено припинення договірних правовідносин, зокрема орендних, за рішенням органу місцевого самоврядування.

Також суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відповідно до статей 1212-1214 ЦК України за період з 10.06.2020 по 26.08.2021, однак додані позивачем витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформовані лише 16.08.2021. Відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за 2020 рік позивачем не надано.

V. Висновки суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що до відповідача на підставі ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про оренду землі» перейшло право оренди земельними ділянками комунальної власності площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019, по вул. Чкалова Валерія, 30 в м. Чернівці, що виключає можливість застосування до правовідносин сторін вимог ст. 1212 ЦК України (деліктних, позадоговірних відносин), а, отже, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю є безпідставними та не підлягають до задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при поданні цього позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вирішив судові витрати залишити за позивачем у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу адвокатом відповідача до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи додано орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, які відповідач очікує понести 9800 грн.

Під час розгляду справи по суті представником відповідача не надано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та не заявлено до закінчення судових дебатів про те, що такі докази ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 04 квітня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак