Ухвала

від 08.05.2022 по справі 926/4154/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" травня 2022 р. Справа № 926/4154/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради № 01/02-18-2503/1 від 27.04.2022

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2022, повний текст рішення складено 04.04.2022

у справі № 926/4154/21 (суддя І.В. Марущак)

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління державної податкової служби у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Приватного акціонерного товариства «Гравітон» , м. Чернівці,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», м. Київ

2) Приватне підприємство «Ф-Бетон» м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2022 у справі №926/4154/21 відмовлено у задоволенні позову Чернівецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області до відповідача Приватного акціонерного товариства «Гравітон» , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) АТ «Авіакомпанія «Буковина», 2) ПП «Ф-Бетон» про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363, 52 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернівецька міська рада оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 27.04.2022 і надійшла на адресу суду 02.05.2022. В ній апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки таке надійшло на його адресу 07.04.2022, на підтвердження чого апелянтом долучено до апеляційної скарги копію першої сторінки оскаржуваного рішення.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Чернівецької області 23.03.2022 за участі представника і позивача і відповідача, повний текст рішення складено 04.04.2022

Таким чином, останнім днем оскарження рішення місцевого господарського суду є 25.04.2022. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 27.04.2022, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає, що таке отримане ним 07.04.2022, в підтвердження чого додає до апеляційної скарги копію першої сторінки оскаржуваного рішення з відміткою про його отримання.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що копія першої сторінки оскаржуваного рішення з відміткою про його отримання не може бути беззаперечним доказом отримання скаржником оскаржуваного судового рішення в зазначену ним дату.

Належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення є поштовий конверт із штрих-кодовим ідентифікатором та відмітками відділення поштового зв`язку або належним чином завірена його копія (така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2021 по справі № 910/2474/21).

Таким чином, апелянту слід надати суду належні докази в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме конверт (його копію) зі штрих-кодовим ідентифікатором про отримання рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради № 01/02-18-2503/1 від 27.04.2022 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2022 у справі № 926/4154/21залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- належні докази в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме конверт (його копію) зі штрих-кодовим ідентифікатором про отримання оскаржуваного судового рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідачР.І. Марко