ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/3667/21
04 квітня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" (надалі, відповідач), в якому просило прийняти рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" штрафну санкцію в розмірі 5000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням №4 від 29.03.2021 за порушення частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" накладено на відповідача штрафні санкції у розмірі 5000,00 грн. Позивач вказав, що станом на день подання позовної заяви доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 20.07.2021 о 11:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не поданий.
19.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо"подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 500/2651/21.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволено та зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" про стягнення штрафних санкцій - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2651/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 29.03.2021.
18.03.2022 представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.03.2022 поновлено провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду на 04.04.2022 о 10:00 год.
04.04.2022 представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується підписом представника відповідача 24.03.2021 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причин неприбуття до суду представник відповідача не повідомив.
За змістом частини першої ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Крім цього згідно частини дев`ятої ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 29.01.2021 Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу, у якому зазначено, що в ході здійснення контролю з дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що в січні 2021 року в м.Чернівці на спорудах/будинках, розташованих на п`яти зупинках громадського транспорту або біля них ("площа Театральна", "Дражджзавод", "Ринок Центральний", "Магазин Колос", та "вул. Щербанюка") аудіотрансляторами розповсюджувалась зовнішня реклама.
Перелік реклами, яка транслювалась, відображено в актах обстеження від 26.01.2021, 28.01.2021 29.01.2021, 02.02.2021 по кожному аудіоретранслятору окремо. Розміщення зовнішньої реклами на спорудах/будинках без дозволу виконавчого органу міської ради містить ознаки порушення частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу".
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийняло рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 4 від 29.03.2021, яким за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено на ТзОВ "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" штраф у розмірі 5000,00 грн.
Вважаючи протиправним рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 4 від 29.03.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" звернулося до суду щодо його оскарження (адміністративна справа №500/2651/21).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №500/2651/21 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №4 від 29.03.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений у відповідності до платіжного доручення №39 від 14.04.2021.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/2651/21 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задоволено; Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі №500/2651/21 скасовано; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відмовлено.
Отже, судове рішення у справі №500/2651/21 набрало законної сили.
Частиною четвертою ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Предметом розгляду даної справи є правомірність стягнення штрафних санкцій на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 4 від 29.03.2021.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Відповідно до підпункту 9 пункту 4 зазначеного вище Положення, одним із завдань Держпродспоживслужби є здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, прийняття рішень про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.
Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами (надалі, Закон №270/96-ВР).
За приписами частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Згідно частини другої ст. 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
При цьому, частиною третьою статті 26 Закону України Про рекламу передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України Про рекламу особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Порядок накладення штрафів за порушення норм Закону №270/96-ВР регулюється «Порядком накладення штрафів за порушенні законодавства про рекламу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05:2004 року №693 (надалі, Порядок №693).
Так, згідно п. 11. Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок її розгляду.
Відповідно до п. 12. Порядку №693, справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не; зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.
Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступники не більше ніж на три місяці.
Згідно п. 14 Порядку №693, Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Відповідно до п. 16. Порядку №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення, про місце і чає розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
Пунктом 18 Порядку №693 передбачено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10 денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представнику під розписку.
Відповідно до п. 20 Порядку №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Як слідує з матеріалів справи, у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/2651/21 суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 4 від 29.03.2021 та відсутність правових підстав для її скасування.
Наведене, на думку суду, кореспондує обов`язок відповідача у справі сплатити вказаний штраф за порушення законодавства у сфері реклами.
Доказів сплати штрафу на виконання рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 4 від 29.03.2021 судом не здобуто та відповідачем суду не подано.
У відповідності до частин першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати, які у даному випадку полягають у сплаті судового збору позивачем при звернені до суду з позовом, у відповідності до частини 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. шляхом перерахування на рахунок IBAN UA 718999980313050106000024405 отримувач Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37836095.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 04 квітня 2022 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Реквізити учасників справи:
позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул. Сторожинецька, 115,м. Чернівці, Чернівецька область,58004 код ЄДРПОУ 40416813);
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" (місцезнаходження: вул. Березова, 11/92, м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ: 42631959).
Головуюча суддяДерех Н.В.
Суд | Тернопільський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 103857295 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Дерех Надія Володимирівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Дерех Надія Володимирівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Дерех Надія Володимирівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Дерех Надія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні