Ухвала

від 03.04.2022 по справі 560/14882/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14882/21

УХВАЛА

04 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника заявника: Малькут О.О. розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяву ТОВ "Нарс Авто" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/14882/21 на 12 місяців.

Заява мотивована тим, що у зв`язку із введенням на території України карантинних обмежень TOB "Нарс Авто" змушене було призупинити частково свою господарську діяльність, що призвело до скрутного фінансово-економічного становища нашого підприємства. Як наслідок, це призвело до несвоєчасної сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу. Зазначає, що підприємство через введення на території України карантинних обмежень, на даний час не в змозі одноразово та в повному обсязі сплатити податковий борг в сумі 195288,69 грн., що вирішення питання про збереження цілісності підприємства, збереження робочих місць та уникнення банкрутства, уникнення негативних наслідків у виробничій діяльності нашого підприємства потребує у відстроченні податкового боргу щодо виконання рішення суду по справі №560/14882/21.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 заяву призначено до розгляду на 22.02.2022 з наступним відкладенням розгляду на 04.04.2022.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просив розстрочити сплату податкового боргу. Додатково надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що засвідченням факту існування форс-мажорних обставин є введення в Україні воєнного стану.

До суду надійшли пояснення від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в яких зазначає, що заперечує проти відстрочення виконання рішення суду, оскільки заявник не надав необхідного переліку документів, а саме: сертифіката Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та Рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженні Верховною Радою України. Просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, розгляд заяви про відстрочення виконання проводити без його участі.

Також від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надійшли заперечення на додаткові пояснення заявника, в яких зазначено, що на підставі рішення суду направляються інкасові доручення про стягнення коштів з рахунків боржника у банках.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №560/14882/21, яке набрало законної сили, вирішено позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 195288,69 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається заявник є наявність форс-мажорних обставин.

Разом із тим, в підтвердження вказаних обставин, заявником не надано суду належних та допустимих доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволені заяви про розстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №560/14882/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак