УХВАЛА
м. Київ
20 лютого 2023 року
справа №560/14882/21
адміністративне провадження № К/990/5504/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року
у справі №560/14882/21
за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто»
про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №560/14882/21, щодо відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №560/14882/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про стягнення коштів для погашення податкового боргу.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року та прийнято постанову про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №560/14882/21 та відстрочено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №560/14882/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про стягнення коштів для погашення податкового боргу строком на один рік з дня ухвалення даної постанови.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №560/14882/21 та залишити в силі ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, цим Кодексом не передбачено.
З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції про відстрочення виконання судового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №560/14882/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л. І. Бившева
В. В. Хохуляк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2023 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 109090066 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Ханова Р.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні