Ухвала

від 03.04.2022 по справі 160/11892/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2022 рокум. Дніпро справа № 160/11892/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 160/11892/20

за позовом Дніпровської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс»; Компанія СІМПЛІ НЬЮ ЛТД (SIMPLY NEW LTD), зареєстрована у Республіці Сейшельські острови за №178225; Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрея Трейд»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУНА»,

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженої ухвали отримав 16.11.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 52), тому строк апляціного оскарження підлягає поновленню згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання відповідно ухвали суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 160/11892/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/11892/20 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу і третім особам у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.М. Панченко

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:В.Є. Чередниченко