Ухвала
від 03.04.2022 по справі 160/5370/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2022 рокум. Дніпро справа № 160/5370/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "РК-Дніпро"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/5370/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства "РК-Дніпро"

про застосування заходів реагування, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 19.11.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 152), тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня одержання повного рішення суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства "РК-Дніпро" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "РК-Дніпро" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/5370/21.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/5370/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/5370/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РК-Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.М. Панченко

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103857650
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —160/5370/21

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 05.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 05.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 02.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 10.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 07.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 07.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні