Ухвала

від 05.04.2022 по справі 308/2452/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2452/21

1-кп/308/126/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, з ініціативи суду, питання про виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року , по справі №308/2452/21, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженніУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті перебувалокримінальне провадження№ 12020070170000249від 25.02.2020року заобвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнізлочинів передбаченихч.3ст.185,ч.3ст.186,ч.2ст.289КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1ст.122 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року зокрема:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому остаточне покарання, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років і 1 (одного) місяця.

Проте, в подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2022 року, допущено технічну описку, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку зазначено, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, без зазначення тексту : «до набранням вироком суду законної сили».

Крім цього, на адресу суду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні №12020070170000249 ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року, яку прокурор просить розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема подану стороною обвинувачення заяву, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення до вироку суду від 31.03.2022 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року, зокрема: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому остаточне покарання, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років і 1 (одного) місяця.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку допущено описку а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку зазначено, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, без зазначення тексту : «до набранням вироком суду законної сили».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у вироці суду описку, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини вироку у наступній редакції : «Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили».

Керуючись ст.ст.369 - 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2022 року, по справі №308/2452/21, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини вироку наступним чином:

«Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1