Ухвала

від 30.03.2022 по справі 556/2463/21

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/2463/21

Номер провадження 2/556/170/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

31.03.2022 року . Володимирецький районний суд Рівненської області

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю представника позивача адвоката Печончика О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівського ліцею Антонівської сільської ради Рівненської області, Володимирецьке управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування наказу про відстрочення від роботи, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення та скасувавання листа про відсторонення працівників закладів освіти, що не пройшли курс вакцинації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Антонівського ліцею Антонівської сільської ради Рівненської області, Володимирецьке управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування наказу про відстрочення від роботи, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення та скасувавання листа про відсторонення працівників закладів освіти, що не пройшли курс вакцинації.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 січня 2022 року залучено Володимирецьке управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області до участі у справі в якості співвідповідача та відстрочено сплату судового збору позивачці ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Печончик О.В. заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги до Володимирецького управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування листа Володимирецького управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про відсторонення працівників закладів освіти, що не пройшли курс вакцинації, оскільки вище згадане управління не є юридичною особою і оскаржуваний лист носить рекомендаційний характер.

Представник Антонівського ліцею Антонівської сільської ради Рівненської області не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до Володимирецького управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування листа Володимирецького управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про відсторонення працівників закладів освіти, що не пройшли курс вакцинації, не встановлено.

Залишення позовної заяви в частині позовних вимог про скасування листа Володимирецького управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про відсторонення працівників закладів освіти, що не пройшли курс вакцинації без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Володимирецьке управління Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області про скасувавання листа про відсторонення працівників закладів освіти, що не пройшли курс вакцинації- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.