Провадження № 2/484/264/22
Справа № 484/4932/21
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Закревського В.І.,
секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
за відсутності представників відповідачів,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кумарівського закладу дошкільної освіти "Зірочка" Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток, -
ВСТАНОВИВ:
до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кумарівського закладу дошкільної освіти "Зірочка" Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток.
Ухвалою суду від 22.03.2022 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу призначити до розгляду по суті, крім того заявив клопотання про витребування довідки про ненараховану йому заробітну плату за період з 06.11.2021 по 31.04.2022 року.
Відповідачі на виклик до суду не направили своїх представників, про час, місце та дату судового розгляду відповідачів було повідомлено належним чином, відзиви на позов надали.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Спір між сторонами не врегульовано.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.
Крім того, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України і не може бути отримана особою самостійно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189-200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кумарівського закладу дошкільної освіти "Зірочка" Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 05.05.2022 року о 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Витребувати у Відділа освіти, культури, молоді та спорту Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області довідку про ненараховану ОСОБА_1 заробітну плату за штатною посадою кочегара Кумарівського закладу дошкільної освіти "Зірочка" Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за період з 06.11.2021 по 31.04.2022 року.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Суд | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103875485 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Закревський В. І.
Цивільне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Закревський В. І.
Цивільне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Закревський В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні