Ухвала

від 06.04.2022 по справі 155/1697/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/1697/20

Провадження №2-а/155/5/22

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

07 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2022 року вказану адміністративну справу було прийнято до провадження суддею Яремчук С.М.

Відповідно до статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

07 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Леонтьєва О.В. про заміну первісних відповідачів у даній справі, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Волинський обласний військовий комісаріат на належних Луцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відповідно. Разом з тим, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки в судове засідання через введення воєнного стану в Україні і необхідністю догляду за його мамою, яка є особою похилого віку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із врахуванням зазначеного, а також того, що розгляд даної справи розпочато спочатку, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів належними слід задовольнити, замінивши у даній справі відповідачів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на Луцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки і Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відповідно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 48, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у даній справі неналежних відповідачів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Волинський обласний військовий комісаріат на належних відповідачів Луцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки і Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Надати Луцькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки і Волинському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити на 17 годину 00 хвилин 16 травня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук