Ухвала

від 06.04.2022 по справі 725/3043/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/3043/20

провадження №22-ц/822/3/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий Центр Актив»

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2020 року, головуючий у першій інстанції Скуляк А.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Кондрюка К. О., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Актив» (далі - ТзОВ «КЦ «Актив») про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позовна заява мотивована тим, що в березні 2020 року вона дізналася, що в системі електронних торгів «Сетам» розміщений лот № 411006 (частка житлового будинку на АДРЕСА_1 ), що є її власністю. Спірне майно було передане на торги приватним виконавцем Кондрюком К. О. при примусовому виконанні ВП № 60331538, організатором торгів виступило ДП «Сетам», переможцем за результатом проведених втретє торгів стало ТОВ «Консалтинговий центр «Актив» з ціновою пропозицією 616 360,50 грн.

Надалі, 29 квітня 2020 року, приватним виконавцем Кондрюком К. О. складений акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведених торгів від 10 квітня 2020 року, а 12 травня 2020 року ТзОВ «КЦ «Актив» видано свідоцтво про право власності на спірне майно.

Під час реалізації майна було порушено вимоги законодавства, а саме: відсутній звіт (оцінка) вартості об`єкта продажу, вона не була повідомлена про примусову реалізацію іпотечного майна, а також мало місце порушення відповідачами процедури проведення електронних торгів у частині розміщення провадження № 22-ц/822/161//21 інформації та повідомлення зацікавлених сторін, не зазначено, яка саме частина спірного майна відчужувалася, відсутній детальний опис. Вона як іпотекодавець мала право бути повідомлена про проведення торгів за достовірно встановленим місцем її фактичного проживання, за адресою об`єкта іпотеки.

Просила визнати недійсними проведені 30 березня 2020 року електронні торги ДП «СЕТАМ»; акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 квітня 2020 року, винесений приватним виконавцем Кондрюком К. О.; протокол № 473997 про проведення електронних торгів від 10 квітня 2020 року та свідоцтво про право власності від 12 травня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за № 6170, яке видане на ім`я ТзОВ «КЦ «Актив».

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2020 року змінено, викладено мотиви та обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог у редакції постанови апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду 24 вересня 2021 року зупинено провадження у справі №725/3043/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка К.О., ДП «Сетам», ТзОВ «КЦ «Актив» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

21 лютого 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ТзОВ «КЦ «Актив» про поновлення провадження у справі, витребування доказів та залучення правонаступника, посилаючись на сплив шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України.

Дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Згідно вимог статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи на день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачатті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян 02 серпня 2021 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №17268.

Враховуючи сплив шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, колегія суддів вважає за необхідне у порядку забезпечення апеляційного розгляду справи витребувати інформацію щодо спадкоємців померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №17268, а також, за наявності, спадкову справу у Першій Чернівецької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст.84, 254, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Актив» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 приватного виконавця Кондрюка К. О., Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Актив» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відновити.

Витребувати у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №17268, а також інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі, якщо заводилась спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати на адресу Чернівецького апеляційного суду засвідчену копію спадкової справи.

Строк виконання ухвали до 20 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

М.І. Кулянда