Справа № 2-2241/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді Демидовська А.І.
при секретарі Беренок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» в особі Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» про усунення перешкод у користуванні майном, –
В С Т А Н О В И В:
У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов’язати відповідача не чинити перешкод в користуванні індивідуальним сейфом № 11, який знаходиться в депозитному відділі в приміщенні Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» за адресою: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б) шляхом надання безперешкодного доступу до даного сейфу відповідно до умов Договору № 406 від 08.01.2009 р. «Про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу» та Додатків до нього, а також стягнути витрати по оплаті держмита в сумі 8 гривень 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 коп., та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав частково. А саме не визнав позовних вимог в частині судових витрат на правову допомогу. Та зазначив, що з його сторони не має перешкод позивачу в користуванні його майном. Та залучив до матеріалів справи Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2010 року у цивільній справі № 2-9509/2010 за позовом Приватного підприємства “НАДРА” до ОСОБА_2, Приватного підприємства “АЛЬЯНС АГРО”, Приватного підприємства “КОМ-ІНВЕСТБУД” про стягнення грошових коштів. Зазначеною Ухвалою накладено арешт на майно та передано його на відповідальне зберігання ПП “КОМ-ІНВЕСТБУД”, а саме не житлове приміщення, розташоване за адресою: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б) та майно, яке в ньому знаходиться; заборонено ПП “КОМ-ІНВЕСТБУД” відчужувати у будь-якому вигляді, передавати у володіння, користування, збереження (відповідальне зберігання) будь-яким третім особам зазначене вище майно.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 08 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 406 від 08.01.2009 року «Про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу».
Згідно п. 1.1 Договору Відповідач надав Позивачу в тимчасове користування індивідуальний сейф № 11, що знаходиться у депозитному відділі, для збереження документів, грошових коштів та цінностей. Строк дії Договору закінчувався 07 липня 2009 року. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди до договору від 23.06.2009 року № 1/406 та від15.01.2010 року № 2, згідно яких строк дії договору продовжено до 14 липня 2010 року.
Позивач виконав взяті на себе договором зобов’язання в повному обсязі, а саме здійснив повну оплату за користування індивідуальним депозитним сейфом за весь час користування сейфом.
Відповідно до ст. 970 ЦК України банк може передати поклажодавцеві індивідуальний банківський сейф для зберігання у ньому цінностей та роботи з ними . Банк видає поклажодавцеві ключ від сейфа, картку, що ідентифікує поклажодавця, інший знак або документ, що посвідчує право його пред'явника на доступ до сейфа та одержання з нього цінностей.
Відповідач в свою чергу надав позивачу у користування індивідуальний банківський сейф. Про те з 22.03.2010 року обмежив позивачу доступ до приміщення із депозитними сейфами, не попередивши та не пояснюючи причин таких своїх дій, якими порушуються умови Договору та права Позивача.
Доводи відповідача щодо того, що дії спрямовані на обмеження доступу позивача до приміщення із депозитними сейфами є результатом волі третіх осіб судом не приймаються виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2010 року у цивільній справі № 2-9509/2010 відповідач не є стороною по зазначеній справі, про те йому було відомо про накладення арешту на майно, яке є в його користуванні, про те, відповідачем не було здійснено ніяких дій для усунення негативних наслідків, а саме відповідач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження зазначеної Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва. Тобто відповідач не вчинив жодних дій для виконання взяти на себе зобов’язань.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Щодо покладення на відповідача судових витрат на правову допомогу, то суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги, позивача доведені та такі, що ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 970 Цивільного кодексу України, у відповідності до вимог ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 110, 169, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «ЗАХІДІНКОМБАНК», в особі Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК»; 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б); код ЄДРПОУ 36699134) не чинити перешкод ОСОБА_1 (04112, АДРЕСА_1) в користуванні індивідуальним сейфом № 11, який знаходиться в депозитному відділі в приміщенні Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» за адресою: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б) шляхом надання безперешкодного доступу до даного сейфу відповідно до умов Договору № 406 від 08.01.2009 р. «Про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу» та Додатків до нього.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК», в особі Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК»; 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б); код ЄДРПОУ 36699134) на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати державного мита в сумі 8 гривень 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 коп. та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2010 |
Оприлюднено | 01.09.2010 |
Номер документу | 10388741 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Демидовська Алла Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні