Ухвала

від 04.04.2022 по справі 335/1385/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1385/20 1-кс/335/821/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 рокуслідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019080000000060 від 21.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальність «Біосенс» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить скасувати рішення першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке викладено в листі за № 0913-1568-19 від 11.02.2022 року, яким адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019080000000060 від 21.08.2019 року та зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2022 року та вирішити питання про надання вказівки прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо дотримання розумних строків та необхідності прийняття протягом 1-го місяця одного з процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 283,284 КПК України, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08.02.2022 року, він, як представник товариства з обмеженою відповідальність «Біосенс», звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України. Рішенням першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке викладено в листі за № 0913-1568-19 від 11.02.2022 року, адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019080000000060 від 21.08.2019 року. Вважає, що прокурор вищого рівня обмежився винесенням листа без належного процесуального реагування та прийняття відповідного процесуального рішення у вигляді постанови, не надав належну оцінку доводам поданої скарги, не зазначив причин, які унеможливлюють встановити певні розумні строки слідчому та прокурору для завершення досудового розслідування.

До судового засідання заявником подана заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання уповноважений представник Запорізької обласної прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019080000000060 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що адвокат ОСОБА_3 08.02.2022 року, як представник товариства з обмеженою відповідальність «Біосенс», звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.

Рішенням першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке викладено в листі за № 0913-1568-19 від 11.02.2022 року, адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019080000000060 від 21.08.2019 року.

Як передбачено ч.ч. 1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, в даному випадку, встановлено, що уповноваженою особою прокуратури розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2022 року та повідомлено про результати її розгляду шляхом направлення на його адресу відповідного листа від № 0913-1568-19 від 11.02.2022 року.

За таких обставин, враховуючи, що уповноваженою особою прокуратури скаргу заявника по суті розглянуто, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність уповноважених осіб прокуратури відсутня.

Щодо доводів заявника про обов`язковість прийняття процесуального рішення у формі вмотивованої постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Отже, виходячи з викладеного скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019080000000060 від 21.08.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1