Ухвала

від 07.04.2022 по справі 697/2348/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/684/22 Справа № 697/2348/21Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

08 квітня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюадвоката Бовшика Миколи Юрійовича, поданої в інтересах Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доКанівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі,

в с т а н о в и в :

15.11. 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доКанівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі

Предметом спору у даній справі є вимоги про:

1) визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи;

2)поновлення на роботі;

3) зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Отже, предметом судового розгляду є дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ директораКанівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області № 42-К «Відсторонення від роботи ОСОБА_1 без збереження заробітної плати». У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги встановлено, що скарга не відповідає вимогам частин 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається із змісту апеляційної скарги в даному випадку судовий збір становить 2270 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2021 році.

Відповідно п.п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру мінімальна ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об?єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного вище, оскільки рішення суду оскаржується щодо двох вимог немайнового та однієї вимоги майнового характеру, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, слід надати строк для сплати судового збору в сумі 4086 грн. (2270,00 грн. х 0,4 х3 х 150% ), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, внаслідок чого погіршилося фінансування навчального закладу, діяльність якого призупинена, і тому існують проблеми у виділенні коштів для сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення від сплати судового збору, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, зменшити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 25.07.2005).

За вище вказаного, слід дійти висновку, що основною умовою для відстрочення суми сплати судового збору, є тяжкий майновий стан особи ( скаржника), що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв?язку з вище викладеним, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно надати строк для сплати вказаної суми судового збору відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, чи надати належні докази щодо задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4086 гривень, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Черкаського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черкаській області/ м. Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA 248999980313151206080023759, код класифікації доходів бюджету - 22030101, у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Черкаського апеляційного суду в оригіналі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, подану в інтересах Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доКанівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 4086 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції слід надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Нерушак