Ухвала

від 29.03.2022 по справі 478/1603/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 478/1603/20

провадження № 61-2702ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Фермерське господарство «Марія - Послушняк» в інтересах якого діє адвокат Ремешевський Євген Анатолійович на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовомФермерського господарства «Марія - Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю № 20, виданий 01 квітня 1994 року Казанківською районною радою народних депутатів ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року заяву представника позивача - адвоката Ремешевського Є. А. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь ФГ «Марія-Послушняк» в сумі 168 грн. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Порошиною Н. Г., в частині оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Порошиною Н. Г., в частині оскарження додаткового рішення та апеляційну скаргу Фермерського господарства «Марія - Послушняк» задоволено частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року залишено без змін.

Додаткове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Марія-Послушняк» судовий збір в сумі 2 270 грн за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

У лютому 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ФГ «Марія - Послушняк» в інтересах якого діє адвокат Ремешевський Є. А. в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило змінити постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2022 року в частині визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню та стягнути з відповідача на користь позивача 55 177,50 грн витрат на професійну правову допомогу в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ФГ «Марія - Послушняк» в інтересах якого діє адвокат Ремешевський Є. А. посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Марія - Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргоюФермерське господарство «Марія - Послушняк» в інтересах якого діє адвокат Ремешевський Євген Анатолійович на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської областіцивільну справу (№ 478/1603/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк