Рішення

від 24.06.2010 по справі 7/438

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/438 24.06.10

За позовом Акціонерної енергопостачальної компані ї "Київенерго" в особі Структу рного відокремленого підроз ділу "Енергозбут Київенерго"

до Середньої загальноо світньої школи № 251 І - ІІІ ступе нів імені ХО ШИ МІНА Деснянсь кого району м. Києва

про стягнення 76 209,68 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Цурка Н.О. - довіреність №Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009;

від відповідача: не з»явивс я;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопоста чальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокр емленого підрозділу "Енергоз бут Київенерго" звернулась в Господарський суд м. Києва з п озовом до Середньої загально освітньої школи № 251 І - ІІІ ступ енів імені ХО ШИ МІНА Деснянс ького району м. Києва про стяг нення 76 209,68 грн. заборгованості .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я строків встановлених Догов ором № 1630182 на постачання тепло вої енергії у гарячій воді ві д 01.03.2005р. не оплатив вартість от риманої теплової енергії, за боргувавши позивачу 69 757, 56 грн.

З цих підстав позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 69 757, 56 грн. - боргу, 5 619, 14 грн. - і нфляційних збитків, 832, 98 грн. - 3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати - 762 ,10 грн. - державного мита, 312, 50 гр н. - витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.09.2009 зупине но провадження у справі № 7/438 до вирішення іншої пов' язаної з нею справи № 8/131.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пров адження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2010 поновл ено провадження у справі та п ризначено справу до розгляду на 24.06.2010.

21.06.2010 представник відповідач а через канцелярію суду пода в клопотання про відмову в за доволенні позовних вимог в ч астині стягнення боргу в сум і 52701, 1 грн., у зв' язку зі сплато ю вказаної суми до звернення позивачем з позовом до суду т а припинення провадження в ч астині стягнення боргу в сум і 17 056,46 грн., оскільки вказану су му боргу сплачено відповідач ем після порушення проваджен ня у справі. Судові витрати пр осив покласти на позивача.

24.06.2010 представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомл ений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.06.2010р. надав до кази сплати відповідачем сум и основного боргу, у зв' язку з чим в цій частині просив про вадження припинити відповід но до п.1-1 ст. 80 ГПК України та про сив стягнути з відповідача 5 61 9, 14 грн. - інфляційних збитків та 832, 98 грн. - 3% річних, а також 762,1 0 грн. - державного мита, 312, 50 грн . - витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 24.06.2010 р. за згодою предс тавника позивача оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2005 року між пози вачем та відповідачем було у кладено Договір № 1630182 про пост ачання теплової енергії у га рячій воді (далі - Договір), згі дно з умовами якого позивач з обов'язався продавати, а відп овідач купувати теплову енер гію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору .

Згідно з пп. 2.2.1 та 2.3.1 Договору позивач постачає теплову ене ргію у гарячій воді на межу ба лансової належності з відпов ідачем для потреб опалення в період опалювального сезону , гарячого постачання - прот ягом року в кількості та в обс ягах згідно з Додатком № 1 до Д оговору, яку відповідач опла чує щомісячно своєчасно та в повному обсязі.

Визначення кількості спож итої теплової енергії протяг ом звітного періоду здійснює ться по приладах обліку та ро зрахунковим способом згідно договірних навантажень (п. 5.1. Д оговору).

Розрахунки за теплову енер гію здійснюється за тарифами , встановленими та затвердже ними Київською міською держа вною адміністрацією (Додаток № 3 до Договору), та на підставі табуляграми фактичного спож ивання теплової енергії за п опередній період та актів зв ірки на початок розрахунково го періоду (Додаток №4 до Догов ору).

Оплата використаної енерг ії здійснюється не пізніше 25 ч исла місяця, що слідує за розр ахунковим (Додаток № 4 до Догов ору).

Відповідно до умов Договор у позивач в період з 01.09.2008 року п о 01.05.2009 року поставив відповіда чу теплову енергію на суму 203 640 ,30 грн., що підтверджується таб уляграми за звітний період т а звітами спожитої теплової енергії, копії яких містятьс я в матеріалах справи, оригін али оглянуті в судовому засі данні.

В позовній заяві позивач за значає, що за період з 01.09.2008 року по 01.05.2009 року у відповідача вин икла заборгованість за спожи ту теплову енергію у розмірі 69 757,56 грн.

24.06.2010 судом встановлено, що ві дповідач частково сплатив по зивачу заборгованість у розм ірі 52 701,10 грн. до порушення прова дження у справі, що підтвердж ується платіжними доручення ми № 202 від 13.05.2009, № 234 від 26.05.2010 та №280 ві д 25.06.2009, таким чином, в частині ст ягнення 52 701,10 грн. боргу з відпов ідача слід відмовити.

Решту боргу у розмірі 17 056, 46 гр н. сплачено після порушення п ровадження у справі на підтв ердження чого суду надано пл атіжне доручення №299 від 22.07.2009, т аким чином, в частині стягнен ня основного боргу у розмірі 17 056, 46 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відпо відності до п.1-1 ст. 80 ГПК Україн и.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 5 619, 14 грн. - і нфляційних збитків та 832, 98 грн. - 3% річних (розрахунок у мате ріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, вр аховуючи 3% річних та інфляцій ні витрати, є способом захист у майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких скл адається з відшкодування мат еріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних проце сів, а також отримання компен сації (плати) від боржника за к ористування ним грошовими ко штами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами спр ави підтверджується простро чення відповідачем грошовог о зобов' язання, з нього, на пі дставі статті 625 Цивільного ко дексу України, підлягають ст ягненню 5 619, 14 грн. - інфляційни х збитків та 832, 98 грн. - 3% річних за весь час прострочення пла тежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунко м позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються судом на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Середньо ї загальноосвітньої школи № 251 І - ІІІ ступенів імені ХО ШИ М ІНА Деснянського району м. Ки єва (02217, м. Київ, вул. Закревськог о, 11-А, код ЄДРПОУ: 03599003) на користь Акціонерної енергопостачал ьної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПО У 00131305) - 5 619 (п' ять тисяч шістсо т дев' ятнадцять) грн. 14 коп. - інфляційних збитків, 832 (вісім сот тридцять дві) грн. 98 коп. - 3 % річних, 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 09 коп. - державного ми та, 236 (двісті тридцять шість) гр н. - витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог щодо стягнення 17 056, 46 гр н. боргу.

4. В решті позовних вим ог відмовити.

5. Повернути Акціонер ній енергопостачальній комп анії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл . І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) надм ірно сплачені витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу із Дер жавного бюджету України, що п ерераховані платіжним доруч енням №2392 від 01.06.2009 (оригінал в ма теріалах справи № 7/438) в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Якимен ко

Дата підписання рішен ня: 12.07.2010р.