Ухвала

від 04.04.2022 по справі 120/7055/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

05 квітня 2022 р. Справа № 120/7055/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника відповідача: Олексюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, б. 59, м.Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 30.11.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 17.12.2020 року.

27.01.2022 року за вх. № 7683/22 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, так як справа № 640/12755/20 перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції. Представник позивача вказав, що предметом оскарження у справі № 640/12755/20 є розпорядження від 06.05.2020 року № 512-р, за наслідком чого буде вирішено питання правомірності включення громад і територій Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької, Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, що в свою чергу, безпосередньо впливає на законність оскаржуваного у цій справі рішення відповідача.

05.04.2022 року за вх. № 20549/22 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.04.2022 року представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у цій справі, вказуючи, що оскаржуване позивачем у цій справі рішення скасоване відповідачем, відповідно немає предмету оскарження, а від так і підстав для зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз вказаного вище положення доводить, що законодавство містить пересторогу від зловживань сторін своїми процесуальними правами та від безпідставного затягування розгляду справи, тобто суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному окремому випадку повинен з`ясувати, по-перше, яким чином пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, що розглядаються іншим судом. По-друге, чим обумовлена неможливість розгляду даної справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зв`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, які мають значення для цієї справи. В свою чергу, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (у тому числі, в його мотивувальній частині), а не правову оцінку таких обставин, здійснених іншим судом.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи, суд має орієнтуватись на достатність правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи.

Суд вказує, що з інформаційної системи «» вбачається, що ухвалою від 18.11.2021 року у справі № 640/12755/20 провадження у справі закрито. Вказана ухвала набрала законної сили.

Разом з тим, ухвалою від 17.01.2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/12755/20.

З цього приводу, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 325 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення або ж з моменту її підписання суддею (суддями). При цьому, набрання законної сили жодним чином не пов`язано з її оскарженням в касаційному порядку.

Одночасно, суд приймає до уваги й твердження відповідача, що п. 1 рішення 3 сесії 8 скликання відповідача від 09.12.2020 року № 47 «Про скасування рішень міської ради та виконавчого комітету» рішення 1 сесії 8 скликання відповідача від 20.11.2020 року № 11 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Вінницької міської ради» скасовано.

При цьому, суд констатує, що доказів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду даної справи по суті, а розгляд іншими судами пов`язаних справ не створює, в даному випадку, об`єктивної неможливості розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про відмову в зупинення провадження у даній справі, суд виходив також з того, що завданням адміністративного судочинства в силу вимог ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 2, 236, 248, 256, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.04.2022 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна