Рішення

від 09.02.2010 по справі 2-185/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-185/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача наполягав на виселенні відповідачки з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення.

Відповідачка позов не визнала, стверджуючи, що це її житловий будинок і вона буде в ньому мешкати до самої своєї смерті і іншого житла не має.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить спірне житло на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року (р. № 5292), згідно якого він придбав у ОСОБА_3 (дочки відповідачки, яка володіла ним на підставі договору дарування від 28 вересня 1992 року ( р. № 32 Великофонтанської сільської Ради Котовського району Одеської області) житловий будинок АДРЕСА_1 . Зараз, як власник, він має намір зробити капітальний ремонт будівлі, але цьому перешкоджає те, що відповідачка не бажає висилитися з житла. Незважаючи на укладену угоду між позивачем та ОСОБА_3 у грудні 2007 року, відповідачка висилилася з дозволу матері позивача, ОСОБА_5 (вона ж представник позивача по справі) тимчасово по-мешкати деякий час. Але, зараз не бажає залишити спірне житло, що і призвело до звертання позивача з позовом до суду. При цьому, згідно представленої довідки з адресного бюро Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області від 10 лютого 2010 року за № 61/1123 відповідачка, як мешканець зареєстрована у іншому місці з 29 листопада 2007 року, а саме: АДРЕСА_2 , тобто, крім іншого, мешкати у спірному будинку не має ніяких правових підстав.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. А ст. 155 ЖК України передбачає неможливість позбавлення власника користування належним йому будинком, крім випадків, передбачених законодавством України.

При цьому, встановлено, що відповідачка вселилася у зазначене житло з дозволу матері позивача, ОСОБА_5 , яка будь-яких повноважень від позивача з приводу такого дозволу не мала. Сам позивач такої згоди відповідачці не надавав. Тому слід зробити висновок, що відповідачка самоуправно вселилася у спірне житло.

Ст. 116 ч. 3 ЖК України передбачає у цьому випадку можливість виселення відповідачки без надання їй іншого житлового приміщення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 3941 ЦК України, ст.ст. 116 ч. 3, 155, 157 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -