Ухвала

від 11.04.2022 по справі 347/238/20

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №347/238/20

Провадження № 1-кп/345/45/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою вирішення питання про передачу вказаного автомобіля на користь Збройних сил України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та підтвердив, що дійсно бажає передати вилучений у нього автомобіль на потреби Збройних сил України.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив.

Інші учасники процесу підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 накладено арешт на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження, розпорядження та/або користування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ч. 2 ст. 4 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у випадках отримання згоди у власників арештованого майна на його перерахування на користь ЗСУ, відразу звертатися до суду у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна та перерахування його на рахунки ЗСУ.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_4 , було накладено з метою збереження речового доказу та виконання рішення суду в частині конфіскації майна та досягнення завдань даного кримінального провадження.

При цьому, судом враховано, що вказаний автомобіль не має ознак речового доказу, який може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, врахувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який є власником арештованого майна, а також інші обставини та визначені КПК України завдання кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 26, 174, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - адовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від13.09.2019на транспортний засіб - автомобіль марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Звернути транспортний засіб - автомобіль марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1 в дохід держави та передати на користь Збройних сил України.

Контроль завиконанням ухвалипокласти напрокурорів відділуІвано-Франківськоїобласної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: