Ухвала

від 11.04.2022 по справі 712/2544/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/2544/22

Провадження №1-кс/712/1193/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

11 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022250310000459 внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12022250310000459 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни.

До Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від ряду підприємств ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин стосовно неправомірних дій власника ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_4 , які, на думку заявників, мають ознаки шахрайства.

Так, відповідно до проведеного розслідування, встановлено, що на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс» були перераховані грошові кошти за придбання дизельного палива, яке ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин планували використати до майбутньої посівної кампанії 2022 року. 24 лютого 2022 року внаслідок військової агресії з боку Російської федерації, ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Дізарт Плюс», виїхали з України та на даний час знаходяться за кордоном.

В ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , останній слідчому підтвердив, що знаходиться за кордоном та не зміг пояснити причини невиконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин з поставки палива чи повернення коштів. Посилався на бойові дії в м. Бородянка Київської області, та неможливість звідти вивезти закуплене для АЗС ТОВ «Дізарт Плюс» паливо.

Станом на 05.04.2022 м. Бородянка Київської області було звільнене від російських військ, однак на численні телефонні дзвінки на даний час ОСОБА_4 перестав відповідати, що унеможливлює вирішення питання про повернення коштів чи поставки палива, для проведення посівної.

За отриманою інформацією, ТОВ «Дізарт Плюс» продовжує здійснювати господарську діяльність, однак не вживає дій щодо взятих на себе зобов`язань по відпуску дизельного палива, яке на даний час є необхідним, для проведення посівної компанії, оскільки ціна на паливо в зв`язку із війною збільшилась. При цьому, підприємство має можливість повернути кошти ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин, однак свідомо цього не робить.

Також, ТОВ «Дізарт Плюс» в порядку ст. 93 КПК України, не надало документального підтвердження перерахунку коштів постачальникам палива.

Встановлено, що ТОВ «Дізарт Плюс» має відкриті рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 ; в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 .

Враховуючи, обставини кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків, спричинених ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин внаслідок недобросовісних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні необхідним є накласти арешт на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс».

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки є велика вірогідність зняття коштів з рахунків ТОВ «Дізарт Плюс».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішенняхЄСПЛ усправах «Амюрпроти Франції»,«Колишній корольГреції таінші протиГреції»,«Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12022250310000459 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни.

До Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від ряду підприємств ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин стосовно неправомірних дій власника ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_4 , які, на думку заявників, мають ознаки шахрайства.

Так, відповідно до проведеного розслідування, встановлено, що на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс» були перераховані грошові кошти за придбання дизельного палива, яке ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин планували використати до майбутньої посівної кампанії 2022 року. 24 лютого 2022 року внаслідок військової агресії з боку Російської федерації, ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Дізарт Плюс», виїхали з України та на даний час знаходяться за кордоном.

В ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , останній слідчому підтвердив, що знаходиться за кордоном та не зміг пояснити причини невиконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин з поставки палива чи повернення коштів. Посилався на бойові дії в м. Бородянка Київської області, та неможливість звідти вивезти закуплене для АЗС ТОВ «Дізарт Плюс» паливо.

Станом на 05.04.2022 м. Бородянка Київської області було звільнене від російських військ, однак на численні телефонні дзвінки на даний час ОСОБА_4 перестав відповідати, що унеможливлює вирішення питання про повернення коштів чи поставки палива, для проведення посівної.

За отриманою інформацією, ТОВ «Дізарт Плюс» продовжує здійснювати господарську діяльність, однак не вживає дій щодо взятих на себе зобов`язань по відпуску дизельного палива, яке на даний час є необхідним, для проведення посівної компанії, оскільки ціна на паливо в зв`язку із війною збільшилась. При цьому, підприємство має можливість повернути кошти ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Новий елеватор ЛЛД», ФГ «Ладіс», ТОВ «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», ФГ Ружин, однак свідомо цього не робить.

Також, ТОВ «Дізарт Плюс» в порядку ст. 93 КПК України, не надало документального підтвердження перерахунку коштів постачальникам палива.

Встановлено, що ТОВ «Дізарт Плюс» має відкриті рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 ; в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 .

Відповідно доч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Як визначеноу ст.98КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частина 10 статті 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З оглядуна те,що нарахунки ТОВ«Дізарт Плюс»були перерахованігрошові коштиза придбаннядизельного палива,які являєтьсяоб`єктомкримінально протиправнихдій,що єпредметом досудовогорозслідування укримінальному провадженні,являються речовимидоказами поданому кримінальномупровадженню,які можутьмати істотнезначення вході розслідуваннякримінального провадження,можуть бутизнаряддям кримінальногоправопорушення,слідчий суддя вважає є необхідність в накладенні арешту на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс», оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022250310000459 внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни, про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс» (код за ЄДРПОУ 37610015), що відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала можебути оскарженадо Черкаськогоапеляційного судупротягом 5днівз дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1