Ухвала

від 31.05.2022 по справі 712/2544/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/152/22 Справа № 712/2544/22 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 року про відмову у клопотанні ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022250310000459, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС», звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022250310000459, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2022 року накладено арешт на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс» (код за ЄДРПОУ 37610015), що відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 .

Представник ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» вказує, що майно, яке знаходиться на території КП «АЕРОПОРТ Черкаси Черкаської міської ради», у зв`язку з введенням військового стану в Україні, взято під охорону та до нього відповідно обмежено доступ. Припинено роботу АЗС, заборонено доступ до резервуарів, насосної, заборонено проїзд клієнтів до АЗС та резервуарів. Фактично припинена діяльність товариства.

ТОВ «Дізарт Плюс» реалізує ПММ в дрібнооптових партіях. Закупівля ПММ здійснюється в великих об`ємах зі складів, що мають великі об`єми або у заводу виробника через відповідних суб`єктів господарювання. Вказані суб`єкти є клієнтами ТОВ «Дізарт Плюс» і до 24.02.2022 року отримували ПММ.

Представник товариства вказує, що прокурор не перевірив достовірність виконання зобов`язань і не допитав хоча б представника ТОВ «Дізарт Плюс» щодо вказаних обставин.

Грошові кошти були повернуті ТОВ «Агро-інвест» і претензій до ТОВ «Дізарт Плюс» немає.

ТОВ «Новий елеватор ЛЛД» було доставлено ПММ. Щодо ФГ «Ладіс», «НКК», СТОВ «Славутич», СТОВ «Дружба», ПП «Ремонтник», бенефіціаром яких є одна фізична особа, є клієнтами ТОВ «Дізарт Плюс». Їх було проінформовано про тимчасові обмеження, які існують у зв`язку із запровадженням військового стану, проте товариство вживає заходи щодо відновлення роботи. Щодо ФГ «Ружин», вказане господарство вимагає поставки ПММ за цінами, які були до 24.02.2022 року.

Вказаному господарству було повідомлено про те, що ТОВ «Дізарт Плюс» може повернути кошти або здійснити поставку за цінами, які існують наданий час при наявності ПММ.

Основна причина, яка призвела до вказаних обставин, це введення військового стану, знищення нафтобаз, на яких відбувалося відвантаження ПММ, заборона діяльності товариства і використання майна в господарській діяльності.

Арешт рахунків привів до неможливості виконання будь-яких зобов`язань та здійснення діяльності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022250310000459, внесеному доЄдиногореєструдосудових розслідуваньвід 12березня 2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.190ККУкраїни, залишенобез задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту, слідчий суддя виходив з того, що заявником не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що арешт на вказане майно накладено не обґрунтовано. Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно є тим ефективним дієвим примусовим заходом, який передбачений кримінально-процесуальним кодексом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС», оскаржив ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат товариства просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 року та скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2022 року у справі № 712/2544/22.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що арешт на рахунки призвів до неможливості виконання будь-якої діяльності, а висновок суду про можливе вчинення кримінального правопорушення є передчасним. При цьому, зазначається, що суду були надані документи, що відображають перерахунок коштів та неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з веденням воєнного стану, проте вказані обставини не було враховані слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги адвоката та просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, доводи клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктами 1 та 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:- правову підставу для арешту майна; - можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу);- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу);- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12022250310000459 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2022 року накладено арешт на рахунки ТОВ «Дізарт Плюс» (код за ЄДРПОУ 37610015), що відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 .

Розглядаючи клопотання представника ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту на майно, слідчий суддя в своїй ухвалі вказала, що заявник не навів обставин, які б давали підстави вважати, що арешт на вказане майно накладено не обґрунтовано. При цьому зазначила, що накладення арешту на вказане майно є тим ефективним дієвим примусовим заходом, який передбачений кримінально-процесуальним кодексом.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дослідила матеріали справи, зокрема, документи, які надані представником ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС», у зв`язку з чим, необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до листа № 79-01 від 18.03.2022 року, наданого директором КП «Аеропорт Черкаси ЧОР» ОСОБА_8 на запит директора ТОВ «Дізарт Плюс», вбачається, що на час воєнного стану, суб`єктам господарювання обмежено можливість використання майна, які вони орендують, та яке знаходиться на території підприємства. Доступ до резервуарів з ПММ обмежений, заборонено в`їзд клієнтів суб`єктів господарювання. Вказані обставини є форс-мажорними відповідно до сертифікату ТПП України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1.

Після закінчення вказаних обставин, ТОВ «Дізарт Плюс» буде дозволено відновити господарську діяльність.

При наявних обставинах, які на даний час склалися під час воєнного стану на всій території України, а також те, що ТОВ «Дізарт Плюс» здійснює свою господарську діяльність на території КП «Аеропорт Черкаси ЧОР», де доступ до резервуарів з ПММ обмежений, заборонено в`їзд чи виїзд клієнтів суб`єктів господарювання, і відповідно вказане товариство повністю позбавлене здійснювати свою як господарську, так і фінансову діяльність, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявником доведено ту обставину, що арешт на їх майно (рахунки) накладено необґрунтовано.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що тривале накладення арешту на рахунки товариства може в подальшому призвести до негативних наслідків здійснення господарської діяльності як для них самих, так і для клієнтів, яких вони обслуговують, чи з якими укладені відповідні договори на поставку нафтопродуктів,

Апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що накладенням арешту на рахунки товариства порушено права та інтереси працівників товариства, оскільки призвело до неможливості виплати заробітної плати працівникам товариства, сплати податків та обов`язкових платежів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею не в повній мірібули дотримані вимоги кримінального процесуального закону, що у свою чергу, вплинуло на правильність прийнятого слідчим суддею рішення, а тому приходить до висновкупро необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді із прийняттям нової ухвали про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року у справі № 712/2544/22.

Керуючись ст.ст.170,171,173, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Соснівськогорайонного судум.Черкаси від16.05.2022року провідмову уклопотанні ТОВ«ДІЗАРТ ПЛЮС»про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні № 12022250310000459, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУкраїни скасувати.

Клопотання представника ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» про скасування арешту майна, задовольнити, скасувати арешт майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року у справі № 712/2544/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді :