Ухвала

від 03.04.2022 по справі 545/1475/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/1475/20 Номер провадження 22-ц/814/982/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області « Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального садівництва» за №8723-СГ від 29 серпня 2017 року.

Скасовано запис № 23428139 від 14.11.2017 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0075 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту та припинено право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0075 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 - адвокат Божко Т.Б., шляхом подачі апеляційної скарги 02.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2022 року в судовому засіданні під час проголошення рішення суду стлорони та їх представника присутні не були.

Повний текст судового рішення складений відповідач ОСОБА_2 отримав 19.02.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду тривав по 28 лютого 2022 року включно, враховуючи норми ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

З апеляційною скаргою на рішення суду від представник відповідача звернулась 02.03.2022 року шляхом її подачі безпосередньо до апеляційного суду.

Норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті - тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Однак апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, ухваленого 28.01.2022 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У доводах апеляційної скарги представник відповідача посилається на звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або доказів сплати судового збору та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або доказів сплати судового збору).

Вразі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвалидля звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов