Постанова

від 13.07.2010 по справі 2а-2175/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Запор іжжя

(16 год. 12 хв.)

Справа № 2а-2175/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоу з О.О.

при секретарі судового зас ідання Гнідой А.В.

за участю представника поз ивача: Лілової І.Є.

представників відповідача : Скрябіної Є.В., Синявсь кої Т.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Відкри того акціонерного товариств а «Запорізька кондитерська

фабрика»

до: Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з

великими платниками подат ків в м. Запоріжжі

про: визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень -

рішень

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року Відкрите акц іонерне товариство «Запоріз ька кондитерська фабрика» зв ернулась до Запорізького окр ужного адміністративного су ду із позовною заявою до Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків в м. Запоріжжі про визнання пр отиправними скасування пода ткових повідомлень - рішень № 0000370804/0 від 12.04.2010, № 0000380804/0 від 12.04.2010.

Ухвалою суду від 15.04.20140 року ві дкрито провадження в адмініс тративній справі №2а-2175/10/0870, закі нчено підготовче провадженн я та призначено справу до суд ового розгляду на 13.05.2010. Для над ання додаткових доказів в су довому засіданні оголошувал ась перерва до 08.06.2010. Розгляд сп рави відкладався у зв' язку із неявкою відповідача до 11.06.20 10. Ухвалою суду від 11.06.2010 провадж ення було зупинено за клопот анням позивача для надання д одаткових доказів. 24.06.2010 судом б уло поновлено провадження зі стадії судового розгляду. Ух валою суду від 24.06.2010 провадженн я по справі було зупинено. Ух валою суду від 07.07.2010 провадженн я по справі було поновлено.

В позовній заяві вказано, 31. 032010 за результатами виїзної п ланової перевірки ВАТ «Запор ізька кондитерська фабрика» з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2009 був складений акт пе ревірки №108/08-04/00382094 та винесені по даткові повідомлення рішенн я № 0000370804/0 від 12.04.2010, яким визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на прибуток у су мі 536 168 грн., в тому числі за осно вним платежем 248 654 грн. та за штр афними санкціями 287 514 грн.; № 0000380 804/0 від 12.04.2010, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість у суму 237 409 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 158 273 грн. т а за штрафними санкціями 79 136 г рн. 50 коп.

В ході перевірки встановле но, що ВАТ «Запорізька кондит ерська фабрика» в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.10 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3, п. 5.9 с т. 5 п.п. 8.3.2 п. 8.3., п.п. 8.7.1. п.8.7. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку» занижено податок н а прибуток в період, що переві ряється на загальну суму 248 654 г рн., в тому числі за 4 квартал 2007 р оку 130 939 грн., за 2008 рік у сумі 117 715 г рн.; в порушення п. 1.3 ст. 1, п.п 7.4.1, п.п . 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено суму від' ємного з начення з податку на додану в артість у жовтні 2007 року, що при звело до заниження податку н а додану вартість у квітні 2008 р оку на суму 158 273 грн.

Податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку ВАТ «Запорізька кон дитерська фабрика» не оскарж увались.

Вказані податкові повідом лення - рішення винесені ві дповідачем неправомірно у зв ' язку з тим, що висновки акту перевірки не відповідають ф актичним обставинам справи, суперечать діючому законода вству та порушують права та о хоронювані законом інтереси підприємства.

Позовні вимоги обґрунтова ні Законом України «Про опод аткування прибутку», Законом України «Про податок на дода ну вартість».

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, з підстав визначених в позо ві та письмових пояснень, які містяться в матеріалах спра ви. Крім того зазначив, що відп овідачем в суму податкового повідомлення - рішення №0000370804/0 в ід 12.04.2010 (на загальну суму 536 168 грн ., з яких 248 654 грн. основного плат ежу та 287 514 грн. штрафних (фінанс ових) санкцій) віднесені штра фні санкції за порушення під приємством п.п. 5.2.10, п.5.2, п.5.9 ст.5, п.п . 8.7.1. п.8.7, п.п 8.3.2 п. 8.3 ст. 8, Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку» тобто не враховано коеф іцієнт матеріальної складов ої станом на 31.12.2007,в результаті чого завищено валовий дохід у сумі 893 544 грн. у т.ч. за 4 квартал 2007 року та занижено валовий до хід у суму 1 038 570 грн. у т.ч. за 1 ква ртал 2008 року; підприємством не правомірно завищенні валові витрати пов' язанні з поліп шенням основних фондів, що пі длягають амортизації у сумі 270 727 грн. (за 1 квартал 2009 року); під приємством неправомірно зан ижено амортизаційні відраху вання по об' єкту 1 групи на с уму 14 919 грн.

Вказані порушення ВАТ «Зап орізька кондитерська фабрик а» не оскаржуються.

Просить задовольнити позо в, визнати протиправним та ск асувати податкові повідомле ння - рішення № 0000370804/0 від 12.04.2010, № 0 000380804/0 від 12.04.2010 по порушенням щодо отримання товару від ТОВ «Ве ст»

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав з азначених у запереченнях на позов. Згідно заперечень, в пе ревіряємому періоді, ВАТ «За порізька кондитерська фабри ка» включило до складу валов их витрат витрати по операці ях з придбання борошна 1 ґатун ку та насіння соняшника від Т ОВ «Вест» (ідентифікаційний код 31654680) на підставі договору № 6 від 10.01.2007, № 281 від 18.05.2007.

Згідно наданих до перевірк и ВАТ «Запорізька кондитерсь ка фабрика» видаткових докум ентів, перевіркою встановлен о, що підприємством на викона ння умов договорів купівлі-п родажу № 6 від 10.01.07, №281 від 18.05.2007 було складені ТОВ «Запорізька ко ндитерська фабрика» первинн і документи на товар (борошно , насіння соняшника) на загаль ну суму 2 265 791 грн. 81 коп., в т. ч. ПДВ 3 77 632 грн. 01 коп.

З метою дослідження джерел походження товару та недопу щення безпідставного формув ання валових витрат по фінан сово-господарським операція м ВАТ «Запорізька кондитерсь ка фабрика» з постачальником ТОВ «Вест», в ході перевірки д о ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя був надісланий з апит від 23.02.2010 №2386/7/08-04, щодо провед ення зустрічної перевірки та підтвердження взаємовіднос ин.

Згідно відповіді від 09.03.2010 №1208 /7/23-211 ДПІ у Комунарському район і м.Запоріжжя повідомила про неможливість проведення пер евірки ТОВ «Вест» у зв'язку з в ідсутністю підприємства за ю ридичною адресою. В акті про н еможливість проведення пере вірки зазначено наступне. Ві дповідно до матеріалів, що зн аходяться у справі ТОВ «Вест », інформаційних баз даних АР М «Бест Звіт», АІС «РПП», що ви користовуються в ДПІ у Комун арському районі м. Запоріжжя , відповідальними за фінансо во-господарську діяльність Т ОВ «Вест» були (є): керівник З авгородня Світлана Дмитрівн а, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) головний бухгалте р - відсутній. ТОВ «Вест» зареє стрований 12.11.2001 виконавчим ком ітетом Запорізької міської р ади, свідоцтво про державну р еєстрацію від 12.11.2001 №10831070002014406. Код з а ЄДРПОУ: 31654680. Місцезнаходженн я ТОВ «Вест» відповідно до св ідоцтва про державну реєстра цію: м. Запоріжжя, вул. Дослід на станція, буд. 35, кв. 6.

ТОВ «Вест» взято на податко вий облік в органах державно ї податкової служби 19.11.2001 за № 6574 станом на 09.03.2010 перебуває на об ліку в ДПІ у Комунарському ра йоні м. Запоріжжя.

ТОВ «Вест» зареєстрований платником ПДВ, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.11.2001 №1112 8544 видане ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, індивіду альний податковий номер - 31654680806 3, зазначене свідоцтво анульо ване 11.07.2008. Статутний капітал ТО В «Вест» відповідно до устан овчих документів на момент й ого створення складав 12 тис. г рн., станом на 31.10.2007 - 12 тис. грн. Т ОВ «Вест» не має філій, дочірн іх підприємств, відокремлени х структурних підрозділів то що.

Остання звітність до ДПІ у К омунарському районі м. Запор іжжя була подана 20.12.2007 №17111 - декл арація з податку на прибуток підприємства та 20.12.2007 №1712 - подат кова декларація з ПДВ, розрах унок комунального податку 15.10 .2007 №14513.

Згідно інформаційної бази даних АІС «РПП», що використо вується в ДПІ у Комунарськом у районі м. Запоріжжя до ЄДР вн есено запис про відсутність за місцезнаходженням.

В ході організації проведе ння перевірки, з метою забезп ечення проведення перевірки з питань підтвердження відо мостей за результатами встан овлених фактів вжито відпові дні заходи.

На підставі п.1.23 методичних р екомендацій щодо взаємодії м іж підрозділами органів держ авної податкової служби Укра їни при організації документ альних перевірок юридичних о сіб, затвердженого наказом Д ПА України від 27.05.2008 №355, ДПІ у Ком унарському районі м. Запоріж жя надано лист № 1207/7/23-211 від 09.03.2010 до ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м . Запоріжжя, щодо проведення в ідповідних заходів, а саме ро зшук та опитування посадових осіб платника податків.

ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м . Запоріжжі проведені заходи щодо розшуку та опитування д иректора ТОВ «Вест».

За результатами проведено ї роботи щодо розшуку та опит ування директора ТОВ «Вест» ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. З апоріжжі надано пояснення ди ректора ТОВ «Вест» ОСОБА_4 в яких зазначено, що ОСОБА_4 у серпні 2007 року переоформил а на своє ім'я підприємство ТО В «Вест». Документи по ТОВ «Ве ст», які були вказані в акті пр ийому-передачі, при перереєс трації підприємства, особист о ОСОБА_4 не передавались. Де вони знаходяться в даний м омент, вона не знає.

Вищевикладене свідчить пр о відсутність у ТОВ «Вест» пр и укладеній угоді фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Ос таннє в свою чергу, свідчить п ро відсутність наміру у ТОВ « Вест» створення правових нас лідків. Тобто, така угода носи ть фіктивний характер.

Отже, діяльність ВАТ «Запо різька кондитерська фабрика » була спрямована на здійсне ння операцій, пов'язаних з отр иманням податкової вигоди пе реважно з контрагентом-посер едником, який не виконував св оїх податкових зобов'язань. К рім того, ВАТ «Запорізька кон дитерська фабрика» працюючи у даному сегменті ринку було обізнане щодо учасників цьо го ринку і налагоджених стаб ільних зв'язків.

Також зазначили, що у позовн ій заяві позивач вказує, що ро змір понесених позивачем вит рат та «товарність» самих оп ерацій повністю підтверджен і наявними первинними бухгал терськими та податковими док ументами: - накладними зі штам пом пропуску прохідної фабри ки; - приходними ордерами; - бан ківськими виписками, платіжн ими дорученнями; - податковим и накладними». Але, відповідн о до договорів постачання бо рошна № 6 від 10.01.2007 та постачання насіння соняшника № 281 від 18.05.2007 передбачено, що приймання то вару здійснюється на складі покупця, а саме за адресою: м.З апоріжжя, вул. Чапаєва 14, вул. Ар тема ,7. Відповідно до акту пер евірки товарно-транспортні н акладні, акти прийому-переда чі, які б підтверджували пере везення та отримання товару до перевірки не були надані.

Таким чином, у ВАТ «Запорізь ка кондитерська фабрика» від сутні підстави для віднесенн я до валових витрат операцій з постачальником ТОВ «Вест» , оскільки первинні документ и надані до перевірки по ТОВ « Вест» є недійсними, а правочи н є нікчемним.

В судове засідання була вик ликана в якості свідка ОСОБ А_4, яка відповідно до устано вчих документів є керівником ТОВ «Вест». Згідно письмових пояснень, ОСОБА_4, які міст яться в матеріалах справи, ні яких договорів та додаткових угод до них не укладала і не п ідписувала; податкову звітні сть ТОВ «Вест» не складалась , не підписувалась і до ДПІ Ком унарському районі не надавал ась, зокрема декларація з под атку на прибуток підприємств а; з директором Немзером А. М . або іншими представниками ВАТ «Запорізька кондитерськ а фабрика» ніколи не зустріч алась і ніяких фінансово-гос подарських операцій не здійс нювала; у банківських устано вах рахунки не відкривала; до віреність на ведення фінансо ве - господарській діяльност і від свого імені ні на кого не виписувала, оскільки про дія льність даного підприємства їй нічого не відомо. Де на дан ий момент знаходиться офісне приміщення і бухгалтерські документи ТОВ «Вест» не знає . Також зазначено, що підпис на накладних не її.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня сторін, з' ясувавши обста вини справи та перевіривши ї х доказами, суд приходить до н аступного висновку.

Щодо включення до складу ва лових витрат суми витрати по операціях за придбання боро шна 1 ґатунку та насіння соняш ника від ТОВ «Вест» (ідентифі каційний код 31654680) на підставі д оговору № 6 від 10.01.2007, № 281 від 18.05.2007.

Згідно п.п. 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», що до складу валових витра т включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахован их) протягом звітного період у у зв'язку з підготовкою, орга нізацією, веденням виробницт ва, з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3-5.7 цієї с татті.

Відповідно до абз. 4 п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Підпункт 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону У країни «Про оподаткування п рибутку підприємств» визнач ає, що датою, збільшення валов их витрат виробництва (обігу ) вважається дата, яка припада є на податковий період, протя гом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів, а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платни ка податку; або дата оприбутк ування платником податку тов арів.

Підпункт 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» визначає, що якщо особа, яка не має статусу платника цьог о податку на загальних умова х, передбачених цим Законом, з азначає у договорі, що вона є т аким платником податку, то вв ажається, що така особа умисн о ухиляється від оподаткуван ня у розмірі отриманого нею а вансу (попередньої платежу). П ри цьому платник податку - по купець товарів (послуг) не нес е відповідальності за збільш ення валових витрат, здійсне них за датою попередньої опл ати (авансування) вартості то варів (послуг) на підставі нед остовірної інформації про ст атус платника податку, зазна ченої у договорі.

В силу пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», не нале жать до складу валових витра т будь-які витрати, не підтвер джені відповідними розрахун ковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких пе редбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансові звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Згідно матеріалів справи н а виконання договорів купівл і-продажу № 6 від 10.01.2007, № 281 від 18.05.2007 Т ОВ «Вест» були складенні пер винні документи на товар (бор ошно, насіння соняшника) на за гальну суму 2 265 701 грн. 81 коп. в т.ч. податок на додану вартість 3 77 635 грн. 01 коп., а саме: за жовтень 2007 року - на загальну суму 791 366 гр н. 36 коп. в т.ч. податок на додану вартість 158 273 грн. 29 коп.; за 4 квар тал 2007 року на загальну суму 1 417 300 грн. 24 коп. в т.ч. 283 460 грн. 07 коп.; за 1 квартал 2008 року на загальну с уму 470 859 грн. 56 коп. в т.ч. податку н а додану вартість 94 171 грн. 94 коп .

Вказані договори визначаю ть, що ВАТ «Запорізька кондит ерська фабрика» (покупець) зо бов' язується здійснити 100% оп лату вартості поставленої па ртії товару за фактом прийня ття товару на складі покупця .

В матеріалах справи містят ься банківські виписки ВАТ « Запорізька кондитерська фаб рика» за період з жовтня 2007 рок у по квітень 2008 року, відповідн о яким позивач перерахував Т ОВ «Вест» грошові кошти на за гальну суму 2 149 249 грн. 48 коп.

Також, договорами передбач ено, що продавець в день поста чання продукції надає покупц ю наступні документи на прод укцію, що поставляється: раху нок, товарні накладні, податк ові накладні, якісне посвідч ення, протокол випробувань, г ігієнічний висновок, каранти нний сертифікат у разі поста чання з іншої області. Відсут ність або неналежне оформлен ня якого-небудь з вище перелі чених документів є підставою для відстрочення покупцем о плати до надання продавцем н алежно оформлених документі в.

Враховуючи те, що розмір пон есених позивачем витрат та т оварність самих операцій пов ністю підтвердженні наявним и первинними документами, як і містяться в матеріалах спр ави, а саме: накладні зі штампо м пропуску прохідної фабрики ; приходними ордерами; банків ськими виписками, платіжними дорученнями; податковими на кладними, суд вважає безпідс тавними доводи податкового о ргану про не підтвердження п ервинними документами опер ацій з ТОВ «Вест».

Щодо завищення ВАТ «Запорі зька кондитерська фабрика» суми від' ємного значення з податку на додану вартість у жовтні 2007 року, що призвело до заниження податку на додану вартість у квітні 2008 року у сум і 158 273 грн.

В ході перевірки було встан овлено віднесення позивачем до складу податкового креди ту суми ПДВ по податковим нак ладним, які були виписані пос тачальником ТОВ «Вест» (код Є ДРПОУ 31654680) на вартість отриман ого борошна 1 ґатунку та насін ня соняшника на загальну сум у 949.639,65 грн., в т.ч. ПДВ 158.273,29грн.

Так, в результаті перевірки було встановлено, що ТОВ «Вес т» операції з продажу сирови ни ВАТ «ЗКФ» не включило до ск ладу податкових зобов'язань протягом жовтня 2007 року та в де кларації з ПДВ не відображал ась.

Суд вважає цей висновок нео бґрунтованим, оскільки базує ться на помилковому тлумачен ні чинного законодавства Укр аїни.

Підставою віднесення ВАТ « Запорізька кондитерська фаб рика» до складу податкового кредиту податку на додану ва ртість, сплаченого при придб анні борошна, яке є основною с ировиною для виготовлення ко ндитерських виробів, є подат кові накладні, складені в мом ент виникнення податкових зо бов' язань цього товару ТОВ «Вест», що відповідають п.п.7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.1. п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. Закону України «Про податок на дода ну вартість» та Порядку запо внення податкової накладної , затвердженої наказом ДПА Ук раїни від 30.05.1997 № 165.

Матеріалами справи встано влено, що ТОВ «Вест» фактично відвантажив, а ТОВ «Запорізь ка кондитерська фабрика» отр имав борошно 1 ґатунку. ВАТ ««З апорізька кондитерська фабр ика» повністю оплатив отрима ний товар шляхом перерахуван ня коштів на рахунки постача льника ТОВ «Вест», тобто ВАТ « «Запорізька кондитерська фа брика» повністю сплачений п одаток на додану вартість, вк лючений до ціни товару.

Придбане борошно використ ане ВАТ «Запорізька кондитер ська фабрика» у власній госп одарській діяльності для вир обництва кондитерських виро бів. Податкові накладні на пі дставі яких позивач відніс п одаток на додану вартість до складу податкового кредиту, мають всі реквізити, передба чені п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», та крім того, виписані юридичною особою, зареєстро ваною в установленому законо м порядку.

Як зазначено в Акті, з ме тою перевірки джерел походже ння борошна та обґрунтованос ті формування податкового кр едиту було надіслано запит д о ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. На підставі отри маної відповіді, яка містить лише вказівку на відсутніст ь звітності та не знаходженн я підприємства за адресою м. З апоріжжя, вул. Дослідна станц ія 35/6, відповідач фактично дій шов висновку про ухилення ві д сплати податку на додану ва ртість ТОВ «Вест», а відповід но до необґрунтованості форм ування позивачем податковог о кредиту та відсутності пра ва на бюджетне відшкодування податку.

Згідно ст.18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців» від 15.05.2003 № 755 якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Так, згідно витягу з ЄДРПОУ № 15-7/3620 від 08.06.2010 керівником ТОВ «В ест» є ОСОБА_4, відповідно позивач не мав підстав для не прийняття первинних докумен тів, наданих ТОВ «Вест» під ч ас постачання борошна в січн і 2008, які було підписано від іме ні ОСОБА_5 та скріплено пе чаткою підприємства.

Пояснення свідка ОСОБА_5 не спростовують фактичне по стачання ВАТ «Запорізька кон дитерська фабрика» борошна.

Відповідачем ні під час пер евірки, ні під час судового ро згляду не надано доказів тог о, що постачання не відбувало ся, оскільки при обґрунтуван ні виявленого порушення мов а йшла саме про «встановленн я джерел походження товару», отриманого ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика», тобто товарність операцій відпові дачем не оспорювалася. Надан і письмові пояснення свідка також не спростували товарні сть операцій, оскільки свідк ом було повідомлено, що перед ача документів та печатки ін шій особі була обґрунтована необхідністю оформлення опе рацій поставки, в тому числі с ировини на кондитерську фабр ику. З отриманих пояснень дир ектора ТОВ «Вест» ОСОБА_5 також не встановлено фактів вини ВАТ «Запорізька кондит ерська фабрика» в несплаті Т ОВ «Вест» податків до бюджет у або навіть обізнаності йог о посадових осіб про мотиви д іяльності ТОВ «Вест».

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбання м або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п. 1.32 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» господар ська діяльність - будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункт у 7.5 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарі (роб іт, послуг);

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбаний платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п.7.4. ст.. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкови й кредит звітного періоду ск ладається із сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з п ридбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункт у 7.5 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г);або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень під пункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» податкова на кладна є підставою для нарах ування податкового кредиту. При цьому підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » визначено, що не дозволяєть ся включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі с плати податку, не підтвердже них податковими накладними. Отже, отримавши податкову на кладну (тобто документ, що від повідає вимогам Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»), покупець товару (за ум ови виконання норм підпункту 7.4.1 зазначеного вище пункту 7.4) н абуває право на включення су ми податку, вказаній у цій под атковій накладній, до податк ового кредиту.

Закон України «Про податок на додану вартість» не перед бачає відповідальності пла тника податку за порушення й ого контрагентом податковог о законодавства, або обов'язо к здійснювати контроль за сп латою контрагентом податків та порядок коригування пода ткового кредиту у разі їх нес плати або визнання статутних та реєстраційних документів недійсними.

Щодо доводів відповідача п ро нікчемність правочинів, н еобхідно зазначити наступне . Стаття 215 ЦК України передбач ає, що недійсним є правочин, я кщо його недійсність встанов лена законом (нікчемний прав очин). У цьому разі визнання та кого правочину недійсним суд ом не вимагається.

У відповідності із ст. 228 ЦК У країни правочин вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, знищення, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади, незаконне зав олодіння ним. Правочин, який п орушує публічний порядок, є н ікчемним.

Положення наведених норм Ц ивільного кодексу України вк азують, що для визнання нікче мності правочину необхідні т акі умови як порушення право чином публічного порядку, чи спрямованість його на поруш ення прав фізичних, юридични х осіб чи держави. Також право чин є нікчемним, якщо його нік чемність встановлена актом з аконодавства. Як видно із тек сту договорів поставки, їх пр едметом є поставка продукції для господарських потреб по зивача. Відповідач не зміг по яснити, яка конкретна норма у кладених позивачем договорі в свідчить про нікчемність т аких правочинів чи вказує на порушення публічного порядк у та інтересів держави.

Також під час розгляду спра ви в судом не знайдено підтве рдження припущення відповід ача щодо визнання укладених позивачем договорів нікчемн ими на підставі будь-якого но рмативно-правового акту.

За встановлених судом обст авин щодо правомірності форм ування валових витрат при пр идбанні сировини, суд вважає правомірним включення позив ачем до податкового кредиту фактично сплаченого податку на додану вартість на підста ві отриманої від постачальни ка сировини належним чином о формлених податкових наклад них, щодо яких у податкового о ргану не було зауважень.

У зв' язку, з тим, що оскарже не податкове повідомлення - рішення №0000370804/0 від 12.04.2010, включає нарахування штрафних (фінан сових) санкцій за порушення, я кі позивачем не оскаржуються , то вказане рішення підлягає частковому скасуванню в час тині визначення основної сум и податкового боргу в розмір і 248 654 грн. та штрафних санкцій у розмірі 124 327 грн.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України су дові витрати складаються із судового збору та витрат, пов ' язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 Розділу VII «Прикінц еві та перехідні положення» КАС України встановлено, що с удовий збір при зверненні до адміністративного суду спла чується у порядку, встановле ному законодавством для держ авного мита. Розмір судового збору визначається відповід но до підпункту “б” пункту 1 ст атті 3 Декрету Кабінету Мініс трів України «Про державне м ито», крім випадків, встановл ених підпунктом 3 цього пункт у (щодо майнових вимог про стя гнення грошових коштів).

Тобто, розмір судового збор у в даному випадку повинен ск ладати 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а бо 3, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ві дкритого акціонерного товар иства «Запорізька кондитерс ька фабрика» до Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків в м. Запор іжжі про визнання протиправн ими скасування податкових п овідомлень - рішень № 0000370804/0 від 1 2.04.2010, № 0000380804/0 від 12.04.2010 задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків в м. Запоріж жі № 0000380804/0 від 12.04.2010.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків в м. Запоріж жі № 0000370804/0 від 12.04.2010 в частині визн ачення основної суми податко вого боргу в розмірі 248654 грн. шт рафних санкцій у розмірі 124327 гр н.

Стягнути з Державного бюдж ету Украйни на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Запорізька кондитерська фабрика» державне мито у роз мірі 3 грн. 40коп.

В іншій частині позовних ви мог відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова у повному обсязі складена 13 липня 2010 року.

Суддя /пі дпис/ О.О. Артоуз