Ухвала
від 10.04.2022 по справі 520/7296/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

Київ

справа №520/7296/21

адміністративне провадження №К/990/6435/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів 17 лютого 2022 року передано касаційну скаргу К/990/6435/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Шишов О.О.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор));

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора);

- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000- 108020200, 108070000- 108080100 Класифікатора);

- справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора).

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл», в якому просило суд стягнути з відповідача штраф за наступними рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: №89 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні; №90 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні; №91 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні; №92 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні; №93 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні; №94 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні.

З огляду на заявлені позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу державного регулювання ринків фінансових послуг (розділ 108010200).

На розгляді вказаних категорій справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О. від участі у розгляді справи №520/7296/21.

Передати матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» про стягнення штрафу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

Дата ухвалення рішення10.04.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103914441
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення штрафу

Судовий реєстр по справі —520/7296/21

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 19.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 16.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 16.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 01.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні