Рішення

від 21.02.2022 по справі 761/26274/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26274/20

Провадження № 2/761/2524/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави наступним. 14.06.2017 р. позивач передав ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 250 000,00 доларів США, що було еквівалентом 6 498 800,00 грн. по курсу НБУ, за продаж земельної ділянки кадастровий номер3222486200:04:001:5152, площею 1,7935 га, що розташована у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області. Передача грошових коштів підтверджується відповідною розпискою Проте, земельна ділянка відповідачу не належала і він не продавав. Отже, сума у розмірі 250 000,00 доларів США отримана ОСОБА_2 без достатньої правової підстави та відповідно до положень ст. 1212 ЦК України має бути повернута позивачу. 28.07.2020 р. ОСОБА_1 направив в адресу відповідача вимогу про повернуто грошових коштів, яка була проігнорована ОСОБА_2 . За таких обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 6 498 800,00 грн., що була набута відповідачем без достатньої правової підстави та понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 12.10.2020 р., відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього, відзиву на позов в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Встановлено, що ОСОБА_2 14.06.2017 р. отримав від ОСОБА_1 250 000,00 доларів СШАза продаж земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5152, площею 1,7935 га, яка розташована в Київській обл., Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка.

На підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку, оригінал якої знаходиться у позивача.

Так, як вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5047, площею 0,19598 га за адресою Київська обл., Києво-Святшинський р., с/рада Софіївсько-Борщагівська.

Разом з тим, докази того, що відповідач станом на час отримання коштів від позивача був власником земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5152, площею 1,7935 га, яка розташована в Київській обл., Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка відсутні.

Вищенаведені обставини не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку.

За наявними в матеріалах справи доказами, 28.07.2020 р. та 10.11.2020 р. позивачем направлено в адресу відповідача вимогу про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, а саме грошову суму у розмірі 250 000,00 доларів США, що становить еквівалент 6 498 800,00 грн. по курсу НБУ на 14.06.2017 р. у зв`язку із тим, що земельна ділянка кадастровий номер 3222486200:04:001:5152, площею 1,7935 га, яка розташована в Київській обл., Києво-Святошинського району, с. Софіївська Борщагівка ніколи не належала ОСОБА_2 та не була продана ОСОБА_1 .

Доказів того, що відповідачем виконано вимогу щодо повернення грошових коштів у зазначеному в позові розмірі під час розгляду справи отримано не було.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Приймаючи рішення по суті справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, відповідно до ст. 15 ЦК України.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на обставини встановлені судовому засіданні, беручи до уваги, що ОСОБА_2 отримав грошові кошти за продаж земельної ділянки, власником якої він не був, і дана обставина не спростована відповідачем, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування положень ст. 1212 ЦК України та задоволення заявлених представником ОСОБА_1 вимог щодо стягнення на користь останнього грошових коштів у розмірі 6 498 800,00 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-283, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 15,1212 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 6 498 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 10 510 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 22.02.2021 року.

Суддя: