Ухвала

від 04.10.2024 по справі 761/26274/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26274/20

Провадження № 2-п/761/59/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави. Зазначає, що ОСОБА_4 не був присутнім у судовому засіданні у зв`язку із тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Так, відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в період з 21.09.1995 по 12.08.2020 і на даний час його місце проживання - АДРЕСА_2 . Крім того, розписка покладена в основу рішення не відповідає формі , в якій мав бути укладений договір купівлі - продажу. Зважаючи на викладене, просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач отримав рішення 01.12.2023 через свого представника та скасувати заочне рішення суду, призначивши новий розгляд справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 заперечував щодо скасування заочного рішення, зважаючи на те, що останнє було ухвалено з дотриманням вимог як матеріального так і процесуального права.

Вислухавши доводи учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 22.02.2022 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як зазначає представник відповідача, і доказів зворотного не було отримано під час розгляду заяви, отримав рішення суду у даній справі 01.12.2023, заяву про перегляд заочного рішення подано 20.12.2023 що є підставою, в розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України, для поновлення відповідного строку.

Так, як свідчать матеріали справи, а саме довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, отриманої відповідно до положень ст. 122 ЦПК України, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 12.08.2020 р.

Разом з тим, відповідач був обізнаний про день та час розгляду справи, його інтереси представляв адвокат Рижий С.В. (ордер наявен в матеріалах справи).

Таким чином, сторона відповідача не було обмежена в праві та можливості подати відзив на позов, долучити докази на підтвердження своєї позиції.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Посилання заявника на докази, наявні в матеріалах справи суд не може покласти в основу процесуального документа щодо скасування заочного рішення, оскільки правовідносинам сторін, наявним доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті і знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 22.02.2022.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя