Ухвала

від 06.04.2022 по справі 308/5996/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5996/21

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/56/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022.

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони його відчуження, що перебуває у власності ТОВ «Прикарпатзахідтранс», а саме: нафтовловлювач, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок 8; гараж на п`ять автомобілів, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок 2; павільйон над артсвердловиною, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок 3; будівля, водонасосна станція, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок 4; будівля, закритий розподільчий пристрій, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок,7; будівля, санпропускник на 20 місць, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок, 6; будівля, блок підсобно-виробничий, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок,5; будівля, прохідна, Житомирська область Новоград-Волинський район, с/рада Чижівська, комплекс будівель та споруд №1, будинок,1; вузел обліку, Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок,8; будівля, каналізаційно-насосна станція, Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок, 7; нафтоуловлювач, Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок,6; будівля, розподільчий пункт, Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок,5; водонасосна, Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок,4; будівля підсобного приміщення, Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок,3; артезіанська свердловина Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та споруд №4, будинок,2; прохідна операторна Житомирська область Овруцький район, с/рада Руднянська, комплекс будівель та

-2-

споруд №4, будинок,1; нежитлове приміщення, (трансформаторна підстанція), АДРЕСА_1 ; цілісний майновий комплекс, Закарпатська область Перечинський район с.Дубриничі вул.Центральна, будинок 176; цілісний майновий комплекс, РБУ, АДРЕСА_2 ; підстанція, Львівська область Старосамбірський район с.Кобло вул.Польова, будинок 1; будинок для приїжджих, Львівська область Старосамбірський район с.Страшевичі вул.Центральна, будинок 406; нежитлові будівлі (каналізаційна насосна, 1А,17,4 кв.м.; артскважина №2,1Б,3,9кв.м.; артскважина №1, 1В, 3,9 кв.м.; біофільтр, 1Г, 134,3кв.м.; прийомне відділення біофільтру, 1Д, 15,2 кв.м.) Львівська область Старосамбірський район с.Страшевичі вул. Центральна, будинок 66А; нежитлові будівлі (адмінбудинок, 2А, 774,7 кв.м.; промисловий блок, 1Б, 545,9 кв.м.; насосна №1, 1В, 678,4 кв.м.; обмивочний пункт, 1Г,126,4 кв.м; водонасосна, 1Д, 102,7кв.м.; прохідна,2 Ж,57,1 кв.м.; насосна №2, 2З, 800,6 кв.м.; склад 1К, 124,5 кв.м.; арочний склад, 1Л, 537,0 кв.м.; склад масел, 1М, 13,1кв.м.) Львівська область Старосамбірський район с.Страшевичі вул.Лісова, будинок 1; нежитлові приміщення І поверху, Рівненська область м.Рівне вул.Котляревського, будинок 18; будівлі: опалювальний склад, гараж для автотранспорту, вагова, неопалювальний склад №2, неопалювальний склад №1, гараж для автотранспорту на 14 блоків, адмінбудинок, одноповерхова будівля з добудовою, АДРЕСА_3 ; будівлі: диспетчерський пункт, гараж з підвалом, АДРЕСА_4 ; будівля їдальні, АДРЕСА_5 ; будівля лабораторії моторної та аварійного пункту, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля пункту технічного обслуговування, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля адміністративного корпусу, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля виносного контрольного пункту, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля складу газових балонів, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; збірна металева будівля Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля складських приміщень та складів ЛКМ, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля блоку приміщень виробничого обслуговування, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля складу для зберігання ПНУ, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля насосної піногасіння, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля підземного вузла зв`язку, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля з/б навісу підпірної насосної, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля прохідної, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля майданчика для вогневих і зварювальних робіт, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля каналізаційної насосної, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля насосної, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля службово-експлуатаційного блоку, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля обмивочного пункту, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля допоміжного корпусу (пожежне депо лабораторія), Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля будиночка КДМ, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А;

-3-

будівля складу ГСМ, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля складу, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля підсобного господарства, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля водонасосної площадки, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля мийки для машин з естакадою, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; виробниче приміщення, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул. Наливна станція, будинок 1А; будівля контрольно-пропускного пункту №2, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля нафтоуловлювача, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля зварювального посту, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля виносного пункту, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля хлораторної, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля регуляторів тиску, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля підсобного корпусу, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул. Наливна станція, будинок 1А; будівля очисних споруд, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул. Наливна станція, будинок 1А; будівля паливно-заправочного пункту, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля операторної авто наливу, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля щитової апаратної, Рівненська область Дубенський район сщ/рада Смизька, «Дружба» урочище, 1; будівля водопровідної насосної, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля трансформаторної підстанції, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул. Наливна станція, будинок 1А; будівля санпропускника і котельні, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля службового корпусу, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля наливної бензонасосної, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул. Наливна станція, будинок 1А; будівля приміщення наливу, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; автоналивний пункт, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будівля щита солового управління №№3-5, Житомирська область Новоград-Волинський район с.Майстрова Воля вул.Наливна станція, будинок 1А; будинок лінійного обхідника, Рівненська область Млинівський район с.Новоукраїнка вул.Лісова, будинок 2; цілісний майновий комплекс, Закарпатська область Перечинський район с.Дубриничі вул.Центральна, будинок 176; будівлі (опалювальний склад літ. «А-1» загальною площею-187,2кв.м.; гараж для автотранспорту літ. «Б-1» загальною площею-68,9кв.м.; вагова літ. «В-1» загальною площею-68,7кв.м; будівля складу літ. «Д-1» загальною площею-42,7кв.м.; неопалювальний склад №2 літ. «Ж-1» загальною площею-542,2кв.м.; неопалювальний склад № 1 літ. «З-1» загальною площею-541,5кв.м.; гараж для автотранспорту на 14 блоків літ. «Є-1» загальною площею-716,6кв.м.; адмінбудинок літ. «Л-1» загальною площею-101,7 кв.м.; одноповерхова будівля з добудовою літ. «Н-1», «Н'-2» загальною площею - 328,6кв.м.), Рівненська область м.Рівне вул. Київська, будинок 98Г; цілісний майновий комплекс РБУ, Закарпатська область Перечинський район с.Дубриничі вул.Центральна, будинок 176 А;

-4-

їдальня, магазин, Львівська область Старосамбірський район с.Страшевичі вул.Центральна, будинок 400; підстанція, Львівська область Старосамбірський район с.Кобло вул. Польова, будинок 1; нежитлові будівлі, Львівська область Старосамбірський район с.Страшевичі вул.Лісова, будинок 1; нежитлові будівлі, Львівська область Старосамбірський район с.Страшевичі вул.Центральна, будинок 66А.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році на території Закарпатської області, невстановлені особи розпочали проведення демонтажу частини нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», який перебував у власності ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (код ЄДРПОУ 13990932, м.Рівне).

Відповідно до статуту, затвердженого 03.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (код ЄДРПОУ 13990932, (33028, Рівненська область м.Рівне вул.Котляревського,18), здійснює свою господарську діяльність, основним видом діяльності якої є трубопровідний транспорт (КВЕД 49.50).

Відповідно до організаційної структури ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до його складу входить Лінійна виробничо-диспетчерська станція (ЛВДС) «Дубриничі» (Ужгородський район с.Дубриничі вул.Центральна,176), яка є його виробничим структурним підрозділом.

У свою чергу, до складу ЛДВС «Дубриничі» входить дільниця (платформа) 2/1 Росош, що розташована за адресою Закарпатська область с.Росош вул.Зарічна,1.

Платформа 2/1 Росош являє собою резервуарний парк, у якому було розміщено 100 підземних резервуарів, технологічно призначених для зберігання та транспортування нафтопродуктів, та є складовою нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок». Досудовим розслідуванням встановлено, що з 1997 року платформа 2/1 була законсервована та не експлуатувалась. Підземні резервуари були заповнені технічною (товарною) водою, яка містила в своєму складі залишки нафтопродуктів. У подальшому зазначена вода мала бути очищена за допомогою комплексної установки очистки товарної води (КУОТВ).

16.07. 2018 між ТОВ «Прикарпатзахідтранс» в особі директора ОСОБА_7 та ПП «Профтех-інженер» в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду №353/08-2018, предметом якого є виконання робіт на площадці 2/1 за адресою: Закарпатська область Свалявський район с.Росош вул.Зарічна, 1, зокрема: земляні роботи із застосуванням землерийної техніки (підготовка резервуарів для діагностики), демонтаж підземних резервуарів, технологічного продуктопроводу, паливних мереж.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 16.07.2018 та не пізніше серпня 2019 року, невстановленими особами, у зв`язку із, зокрема, протиправною діяльністю головного інженера ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_9 , здійснено самовільне злиття рідин із залишками нафтопродуктів (нафтошлам) із 44 (сорока чотирьох) підземних резервуарів у відкритий ґрунт на території розміщення платформи 2/1 Росош ТОВ «Прикарпатзахідтранс», що призвело до забруднення земель, які перебували у користуванні цього Товариства.

Неправомірні дії невстановлених осіб, в тому числі посадових осіб ТОВ «Прикарпатзахідтранс», а також головного інженера цього товариства ОСОБА_9 , призвели до забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2124082307:03:001:0006 площею 10431 (десять тисяч чотириста тридцять один) квадратних метрів з перевищенням вмісту неполярних вуглеводнів (нафтопродукти), що у перерахунку становить 5500 мг/кг та у 98, 92 рази перевищує фоновий вміст (55,6 мг/кг), а також забруднення, площею 8413 (вісім тисяч чотириста тринадцять) квадратних метрів з перевищенням вмісту неполярних вуглеводнів (нафтопродукти), що у перерахунку становить 16400 мг/кг та перевищує фонові показники у 294,96 разів.

-5-

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ від 23.10.2021 №1850/21-28/2223-2224/21-28, загальний розмір шкоди заподіяний внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2124082307:03:001:0006 становить 34178342 (тридцять чотири мільйони сто сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн. 10 (десять) коп., що згідно примітки 4 до статті 367 КК України є тяжкими наслідками.

Згідно п.8 зазначеного висновку експерта, дії посадових осіб не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення господарської діяльності, що призвело до забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 2124082307:03:001:0006 на території села Росош вул.Зарічна,1, де розташована платформа 2/1 Росош (об`єкт 243) Лінійної виробничо-диспетчерської станції «Дубриничі». Відповідно дії (бездіяльність) посадових осіб знаходиться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події та наслідками у вигляді заподіяної шкоди.

Також встановлено, що внаслідок службової недбалості посадових осіб ТОВ «Прикарпатзахідтранс» було завдано шкоду на загальну суму 34178 342 (тридцять чотири мільйони сто сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн.10 (десять) коп.

Таким чином, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану діянням її службових (посадових) осіб.

29.10.2021 посадовій особі ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою слідчого від 29.11.2021, на підставі заяви Свалявської міської ради від 25.11.2021 територіальну громаду села Росош та села Дусино в особі Свалявської міської ради визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 22021070000000018.

14.12.2021 прокурором подано цивільний позов у кримінальному провадженні, який скеровано до органу досудового розслідування слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 22021070000000018.

Метою накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс» прокурор обґрунтував необхідністю забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що прокурор довів необхідність накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс», з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди. Разом з тим, на думку слідчого судді накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Прикарпатзахідтранс» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» у відділенні №1 АТ «ПУМБ», м.Рівне, МФО 334851 суперечить ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому відмовив у задоволення клопотання прокурора у цій частині.

В апеляційній скарзі, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого суді від 11.02.2022 та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. На його думку, прокурор не довів необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Зазначає, що наразі органом досудового розслідування не встановлено винуватців вчинення злочину, а відповідно і не можливо встановити осіб, які несуть матеріальну відповідальність за відшкодування завданої злочином шкоди, а тому відсутні правові підстави для арешту майна, яке належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Вказує на те, що у даному кримінальному провадженні жодній осіб не повідомлено про підозру, а отже вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту

-6-

майна є передчасним та недоцільним. Просить врахувати, що прокурором, в супереч вимог ч.2 ст.170 КПК України до клопотання не долучено жодного доказу, який би давав підстави для накладення арешту на майно. Разом з тим, вважає, що відносно майна на яке прокурор просить накласти арешт відсутній ризик його ймовірного відчуження, оскільки наразі відповідне майно передане в управління АТ «Укртранснафта» згідно договору управління активами. Крім того, щодо арештованого майна триває судовий процес у Господарському суді Житомирської області за позовом Фонду державного майна України до ТОВ «Прикарпатзахідтранс», Південно-західного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності. Таким чином, накладення арешту на спірне майно може порушити права та інтереси інших осіб. Також, представник зауважує, що на вказане майно вже накладено арешт в інших кримінальних провадження, що підтверджується відповідними ухвалами слідчих суддів, які є чинними та не скасовані. Тобто, у даному випадку прокурор просить накласти арешт на майно, на яке вже накладено арешт у порядку визначеному КПК України. Представник переконаний, що накладення арешту на майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс» грубо порушуватиме права його власника та є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження та призведе до настання негативних наслідків.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного, захисника, представника власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2,6,8 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

-7-

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.ч.1,3 ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс» дотримані.

На думку апеляційного суду, встановлені в ухвалі слідчого судді обставини під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021070000000018, відомості про яке 06.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок службової недбалості посадових осіб ТОВ «Прикарпатзахідтранс» було завдано шкоду державним інтересам на загальну суму 34178 342 (тридцять чотири мільйони сто сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн. 10 (десять) коп. Таким чином, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану діянням її службових (посадових) осіб.

29.10.2021 головному інженеру ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою слідчого від 29.11.2021, на підставі заяви Свалявської міської ради від 25.11.2021, Територіальну громаду села Росош та села Дусино в особі Свалявської міської ради визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 22021070000000018.

14.12.2021 прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов на суму 34178342,10 грн., який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 22021070000000018 (т.1 а.с.п. 58-66).

Згідно ст.173 КПК України арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову накладається за наявності обґрунтованої підозри, заявленого цивільного позову та встановленого розміру завданої шкоди.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на наявність обґрунтованої підозри, органом досудового розслідування встановлено розмір завданої злочином шкоди, а прокурором в інтересах потерпілої сторони в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов та надано достатньо даних на обґрунтування його розміру.

Апеляційний суд відхиляє доводи представника ТОВ «Прикарпатзахідтранс» - адвоката ОСОБА_5 про те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено осіб причетних до вчинення злочину та жодній осіб не повідомлено про підозру, оскільки це не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами

-8-

судового провадження, відповідно до яких посадовій особі ТОВ «Прикарпатзахідтранс», а саме головному інженеру ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюються посадові особи ТОВ «Прикарпатзахідтранс», серед яких і головний інженер ОСОБА_9 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, що можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Доводи представника власника майна про те, що на спірне майно вже накладено арешт в інших кримінальних провадженнях, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно в межах даного провадження, є необґрунтованими.

Дане клопотання прокурора про накладення арешту на майно подано в рамках кримінального провадження №22021070000000018, з метою відшкодування завданої злочином шкоди, даних про те, що саме у цьому кримінальному провадженні вже накладався арешт на вказане майно, у матеріалах судового провадження немає та представником власника майна не надано, а тому на переконання апеляційного суду, накладений арешт у кримінальному провадженні №22021070000000018 не порушує вимог кримінального процесуального законодавства України.

Наявність господарського спору щодо спірного майна, на даному етапі, жодним чином не впливає на законність та обгрунтвоаність ухвали слідчого судді та не є підставою для її скасування.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Слідчий суддя дотримався вимог п.п.5,6 ч.2 ст.173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

При цьому, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна на майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс», без заборони права ним користуватися, що не призведе до якихось обмеження для осіб, які ним користуються.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представником власника майна не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

-9-

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « Прикарпатзахідтранс» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022, якою накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ «Прикарпатзахідтранс»,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: