Ухвала
від 11.04.2022 по справі 908/543/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/26/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2022 Справа № 908/543/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 41636720 (вул. Ентузіастів, 4, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лєш Дмитра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 986 грн 59 коп.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Лєш Дмитра Олександровича про стягнення 1 986 грн 59 коп. за договором № 229 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 15.08.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 справу № 908/543/22 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі № 908/543/22 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

12.04.2022 позивачем направлено до суду розрахунок боргу.

Суд визнав достатнім наданий позивачем розрахунок для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору у даній справі (стягнення 1 986 грн 59 коп.), а також те, що відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи буде здійснюватись у спрощеному провадженні без виклику сторін за клопотанням позивача.

Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/543/22. Присвоїти справі номер провадження 34/26/22.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Відповідно до ст. 165, ч. 4 ст. 250, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачеві надати правовстановлюючі документи, відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням із контррозрахунком заявленої до стягнення суми; а також судову практику зі спірного питання, у т.ч. Верховного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду - направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу), докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК, протягом строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, в порядку ст. 167 ГПК, у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).

Звернути увагу сторін, що копії усіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та додатки до них, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Витребувані судом документи надсилаються поштою або подаються через канцелярію суду (із супровідним листом). При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, суд враховує, що у зв`язку із введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану, строки, визначені законом та цією ухвалою, за наявності відповідних підстав, обставин та поважних причин, можуть бути продовжені (поновлені).

Сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами (клопотаннями) про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Ухвалу підписано 12.04.2022.

Суддя А.О. Науменко

Дата ухвалення рішення11.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103921596
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —908/543/22

Судовий наказ від 09.05.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Рішення від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 09.03.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні