Ухвала

від 28.03.2022 по справі 133/3858/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/3858/21

УХ ВА ЛА

29 березня 2022 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили зобовязати відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, призначену для ведення сільського (фермерського) господарства площею 35,154 га, кадастровий номер земельнолї ділянки 0521480200:06:002:0188, та скасувати запис про проведену 09.03.2021 державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницької області права оренди (номер запису про інше речове право: 44130715) реєстрацію вказаної земельної ділянки; стягнути із відповідача на користь позивач судові витрати, а саме 1816 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні матеріалах справи розписки про вручення судової повістки та розписка про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими документами.

Від представника позивачів адвоката Кузьмінського Ю.В. 29.03.2022 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву, в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки задоволити в повному обсязі. В частині вимог щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. він відмовляється. Разом з тим, просив справу слухати у відсутність позивачів та у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Сєчко В.Л., через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що заявлені позивачами позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнає, за виключенням вимог щодо витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Крім того, зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить стягнути з відповідача 50% судового збору сплаченого позивачем під час подачі позовної заяви. Розгляд справи просив проводити без його участі та участі відповідача.

У відповідності до вимог ч.1, 4, 5ст. 206 ЦПК України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви про визнання позову, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи та суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Таким чином, за обставин викладених в позовній заяві та поданих до неї письмових доказів, суд позбавлений можливості в судовому засіданні достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону та прав, інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити судовий розгляд.

Крім того суд бере до уваги те, що представник відповідача у судовому засіданні участі не брав і суд був позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.206,258,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

29.03.2022