Ухвала
від 07.04.2022 по справі 308/2300/16-ц
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2300/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.03.2022 позивачкою подано до суду клопотання, в якому така просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого посилається на те, що наразі така є власницею спірного нерухомого майна, ухвалене у справі рішення може вплинути на її права та обов`язки.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вказане клопотання, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною третьою вказаної статті регламентовано, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З інформаційної довідки №298794525 від 10.02.2022 видно, що право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 .

За твердженням позивачки до закриття підготовчого провадження вона не знала про те, що спірний об`єкт нерухомості було відчужено ОСОБА_5 на підставі договору-купівлі продажу від 11.06.2020.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача.

Керуючись ст. ст.12,55,353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити доучасті вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними, ОСОБА_5 ,мешканку АДРЕСА_1 як співвідповідача.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення07.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103932389
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/2300/16-ц

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Готра Т. Ю.

Рішення від 26.12.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 07.04.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні