Рішення

від 15.07.2010 по справі 38/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.10 р. Справа № 38/141

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом позивача 1: Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, м. Ясинувата, Донецька обл асть

позивача 2: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, м. Ясину вата, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальност і „Центр ділового розвитку”, м. Донецьк

про стягнення грошових кош тів у розмірі 6 159 597,60грн.

за участю

представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_4- за дов. №б/н від 09.04.2010р.

від позивача 2: ОСОБА_4- за дов. №б/н від 09.04.2010р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивачі фізична особа-пі дприємець ОСОБА_2, м. Ясину вата, Донецька область та фіз ична особа-підприємець ОСО БА_3, м. Ясинувата, Донецька о бласть, звернулись до господ арського суду з позовом до То вариства з обмеженої відпові дальності „Центр ділового ро звитку”, м. Донецьк про стягне ння грошових коштів у розмір і 6 159 597,60грн.

В обґрунтування позовних в имог позивачі посилаються на договір на участь у пайовому будівництві б/н від 18.08.2005р., ріше ння Ясинуватського міськрай онного суду Донецької област і по справі №2-823/2010 від 06.04.2010р., ухва лу про виправлення помилки у судовому рішенні по справі № 2-823/2010 від 04.06.2010р., банківські випис ки на підтвердження перераху вання грошових коштів, вимог у від 30.04.2010р. та докази її направ лення відповідачу, свідоцтва про державну реєстрацію тощ о.

09.07.2010р. на адресу господарськ ого суду надійшов лист із Гол овного управління статистик и у Донецькій області №14/4-20/3649 ві д 06.07.2010р., з якого вбачається, що Т овариство з обмеженої відпов ідальності „Центр ділового р озвитку”, м. Донецьк станом н а 06.07.2010р. (ідентифікаційний код 33577341) значиться як юридична осо ба та розташоване за адресою : 83044, м.Донецьк, Пролетарський р айон, вул.Комуністична, 4. Лист судом розглянутий, прийняти й до уваги та долучений до ма теріалів справи.

07.07.2010р. від представника пози вача на адресу господарськог о суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд з алучити до матеріалів справи довідку про зарахування до Д ержавного бюджету України су ми державного мита у розмірі 25 500,00грн. Клопотання та додана д о нього довідка судом розгля нуті та залучені до матеріал ів справи.

14.07.2010р. від позивачів надійшл и додаткові письмові пояснен ня в яких останні підтримуют ь позовні вимоги в повному об сязі та додатково зазначають , що відповідач відповідно до вимог ст.1212 ЦК України зобов' язаний повернути позивачам г рошові кошти в розмірі 6 159 597,60гр н.

Керуючись ст.530 ЦК України, по зивачами 30.04.2010р. на адресу відпо відача було направлено вимог у про повернення грошових ко штів в розмірі 6 159 597,60грн., але вка зана вимога була залишена ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Пояснення судом розглянут і, прийняті до уваги та долуче ні до матеріалів справи.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про п ричину неявки суд не повідом ив.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивачів було ознайомлено з п равами та обов' язками відпо відно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні предс тавник позивачів надав клопо тання про відмову від фіксац ії судового процесу технічни ми засобами, яке судом прийня те до розгляду, уваги та задов олено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який долучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивачі в, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2005р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Цен тр ділового розвитку”, м. Доне цьк (за договором - сторона 1, далі - відповідач) та ОСОБ А_5 (за договором - сторона 2 ) було укладено договір на уч асть у пайовому будівництві (далі - договір), згідно до п.1, якого сторона -1 приймає сторо ну -2 у пайове будівництво бага топоверхового офісного буди нку за адресою: перехрестя ву лиць Челюскінців та проспект у Маяковського у Ворошиловсь кому районі м.Донецька. Плано ве закінчення будівництва та здача будинку в експлуатаці ю: жовтень 2007р.

Протягом тридцяти днів по з акінченні спорудження будин ку та здачі його в експлуатац ію сторона-1 зобов'язується пе редати стороні-2 у власність ч астину будинку (Другий, восьм ий поверхи та 0,5 десятого пове рху; частина першого поверху ) загальною площею 807 (Вісімсот сім ) м2, але не менш одного пове рху, надати останній усі необ хідні документи на цю частин у будинку, а також сприяти ост анній в оформленні права вла сності на неї (п. 2 договору).

Попередня базова вартість частини будинку складає 2 445 210, 00грн. (два мільйона чотириста сорок п'ять тисяч двісті деся ть) грн. Остаточна ціна будівн ицтва визначається після йог о закінчення шляхом розрахун ку фактичної вартості будівн ицтва з урахуванням коефіціє нта інфляції. (п. 3 договору).

Пунктом 4 договору визначен і етапи фінансування будівни цтва стороною - 2.

У випадку, якщо сума коштів, перерахованих стороною-2 в ра хунок пайового будівництва, буде перевищувати фактичну в артість будівництва, то стор она-1 зобов'язується надати ст ороні-2 у власність додатково , площу будинку пропорційно п ереплаченому, якщо угодою ст орін не буде передбачене інш е (п. 5 договору).

Даний Договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами та діє до 01.01.2009р. (п. 6 договору).

Договір підписаний сторон ами у встановленому порядку.

18.03.2010р. позивач 1 ОСОБА_2 зве рнувся до Ясинуватського міс ькрайонного суду Донецької о бласті з позовом до позивача 2 ОСОБА_3 про визнання прав а власності на спадкове майн о, у зв' язку із смертю ІНФО РМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_5 .

Рішенням Ясинуватського м іськрайонного суду Донецько ї області від 06.04.2010р. по справі № 2-823/2010 визнано право власності н а спадкове майно, що належало ОСОБА_5 за синами померло го ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказаним рішенням, з урахув анням ухвали про виправлення помилки в судовому рішенні в ід 04.06.2010р. визнано:

- за ОСОБА_2, який зареєст рований за адресою - Донецька , область, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, п раво власності на: пайовий вн есок у дольове будівництво в ідповідно до договору б/н від 18.08.2005р., укладеного з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Центр ділового розвитку ”, юридична адреса: місто Доне цьк, вул.Комуністична,буд.4, ко д ЄДРПОУ 33577341, в розмірі 3079798 (три м ільйони сімдесят дев' ять ти сяч сімсот дев' яносто вісім ) грн. 80коп., що складає 50 відсот ків від долі спадкодавця”;

- за ОСОБА_3, який зареєст рований за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на: п айовий внесок у дольове буді вництво відповідно до догово ру б/н від 18.08.2005р., укладеного з То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Центр ділового р озвитку”, юридична адреса: мі сто Донецьк, вул.Комуністичн а,буд.4, код ЄДРПОУ 33577341, в розмірі 3079798 (три мільйони сімдесят дев ' ять тисяч сімсот дев' янос то вісім) грн. 80коп., що складає 50 відсотків від долі спадкода вця”.

Рішення по справі №2-823/2010 набр ало чинності 19.04.2010р.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, рішення з цивільної справ и, що набрало законної сили, є обов' язковим для господарс ького суду щодо фактів, які вс тановлені судом і мають знач ення для вирішення спору.

Таким чином, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло право вл асності на пайовий внесок у д ольовому будівництві відпов ідно до договору б/н від 18.08.2005р., у кладеного між ОСОБА_5 та Т ОВ “Центр ділового розвитку” у загальному розмірі 6 159 597,60гр н.

Відповідач протягом дії до говору на участь у пайовому б удівництві б/н від 18.08.2005р. не вик онав свої зобов' язання щодо передачі ОСОБА_5 частини будинку розташованого за адр есою: перехрестя вулиць Челю скінців та проспекту Маяковс ького у Ворошиловському райо ні м.Донецька, у зв' язку з чим 30.04.2010р. фізичні особи підприємц і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - с падкоємці ОСОБА_5 звернул ись до відповідача з вимогою про повернення грошових кош тів у розмірі 6 159 597,60грн., отриман их відповідачем в якості пай ового внеску на будівництво.

Проте, вказана вимога була з алишена відповідачем без від повіді та задоволення.

Оскільки відповідач на вим огу позивачів не повернув гр ошові кошти перераховані йо му в якості пайового внеску н а будівництво згідно договор у на участь у пайовому будівн ицтві б/н від 18.08.2005р, позивачі пр осять суд стягнути з відпові дача грошові кошти у розмірі 6 159 597,60грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачі у підтвердження п озовних вимог посилаються на договір на участь у пайовому будівництві б/н від 18.08.2005р., ріше ння Ясинуватського міськрай онного суду Донецької област і по справі №2-823/2010 від 06.04.2010р., ухва лу про виправлення помилки у судовому рішенні по справі № 2-823/2010 від 04.06.2010р., банківські випис ки на підтвердження перераху вання грошових коштів, вимог у від 30.04.2010р. та докази її направ лення відповідачу, свідоцтва про державну реєстрацію тощ о.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, жодних пояс нень суду не надав.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванн ям є перехід прав та обов'язкі в (спадщини) від фізичної особ и, яка померла (спадкодавця), д о інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодек су України встановлено, що сп адкування здійснюється за за повітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК Ук раїни, до складу спадщини вхо дять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на м омент відкриття спадщини і н е припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до статті 1261 ЦК Україн и, у першу чергу право на спадк ування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зач аті за життя спадкодавця та н ароджені після його смерті, т ой з подружжя, який його переж ив, та батьки.

Статтею 1267 ЦК України, встано влено, що частки у спадщині ко жного із спадкоємців за зако ном є рівними.

Згідно рішення Ясинуватсь кого міськрайонного суду Дон ецької області від 06.04.2010р. по сп раві №2-823/2010 право власності на с падкове майно, що належало ОСОБА_5 визнано за його сина ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже, права та обов' язки, щ о належали померлому, перейш ли до його спадкоємців ОСОБ А_2 та ОСОБА_3, зокрема пра во власності на пайовий внес ок у дольове будівництво від повідно до договору б/н від 18.08. 2005р., укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ “Центр ділового розви тку” в рівних долях кожному с падкоємцю в розмірі 3 079 798,80грн., а всього в розмірі 6 159 597,60грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі - ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 зареєстровані як фізичні особи підприємці 28.01.20 10р. та 10.03.2010р. відповідно.

Згідно приписів ст.128 ГК Укра їни громадянин визнається су б' єктом господарювання в ра зі здійснення ним підприємни цької діяльності за умови де ржавної реєстрації його як п ідприємця без статусу юридич ної особи.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що на момент прийн яття рішення 06.04.2010р. по справі № 2-823/2010 про визнання права власно сті на майно у порядку спадку вання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані як фізич ні особи підприємці.

Дослідивши договір на учас ть у пайовому будівництві б/н від 18.08.2005р. суд приходить до вис новку, що вказаний договір за своєю правовою природою є до говором про спільну діяльніс ть і підпадає під правове рег улювання норм статей 1130, 1131 ЦК Ук раїни.

Відповідно до ст.1130 Цивільно го кодексу України за догово ром про спільну діяльність с торони (учасники) зобов'язуют ься спільно діяти без створе ння юридичної особи для дося гнення певної мети, що не супе речить законові.

Як встановлено судом, згідн о з п.1 договору сторона 1 - ві дповідач приймає сторону - 2 у пайове будівництво багато поверхового офісного будинк у за адресою: перехрестя вули ць Челюскінців та проспекту Маяковського у Ворошиловськ ому районі м.Донецька. Планов е закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію : жовтень 2007р.

Згідно із ст.1131 Цивільного ко дексу України умови договору про спільну діяльність, у то му числі координація спільни х дій учасників або ведення ї хніх спільних справ, правови й статус виділеного для спіл ьної діяльності майна, покри ття витрат та збитків учасни ків, їх участь у результатах с пільних дій та інші умови виз начаються за домовленістю ст орін, якщо інше не встановлен о законом про окремі види спі льної діяльності.

Відповідно до п.1 договору п ланове закінчення будівницт ва та здача будинку в експлуа тацію: жовтень 2007р. Пунктом 2 до говору визначено, що протяго м тридцяти днів по закінченн і спорудження будинку та зда чі його в експлуатацію сторо на-1 зобов'язується передати с тороні-2 у власність частину б удинку (Другий, восьмий повер хи та 0,5 десятого поверху; част ина першого поверху) загальн ою площею 807 (Вісімсот сім ) м2, ал е не менш одного поверху, нада ти останній усі необхідні до кументи на цю частину будинк у, а також сприяти останній в о формленні права власності на неї.

Пунктом 4 договору визначен і етапи фінансування будівни цтва стороною - 2.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі ст.525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Як встановлено рішенням Яс инуватського міськрайонног о суду Донецької області від 06.04.2010р. по справі №2-823/2010 ОСОБА_5 на виконання умов договору б /н від 18.08.2005р. укладеного з ТОВ “Ц ентр ділового розвитку” було сплачено пайові внески у дол ьове будівництво у загально му розмірі 6 159 597,60грн.

Тобто, ОСОБА_5 правонаст упниками якого є позивачі по справі належним чином викон ав умови договору на участь у пайовому будівництві б/н від 18.08.2005р.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо передачі частини б удинку розташованого за адре сою: перехрестя вулиць Челюс кінців та проспекту Маяковсь кого у Ворошиловському район і м.Донецька протягом строку дії договору (до 01.01.2009р.) не викон ав.

Відповідно до ст.1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодек су України передбачено, що на бувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно на буте майно в натурі. У разі нем ожливості повернути в натурі потерпілому безпідставно на буте майно відшкодовується й ого вартість, яка визначаєть ся на момент розгляду судом с прави про повернення майна.

Згідно із ст.400 Цивільного ко дексу України недобросовісн ий володілець зобов'язаний н егайно повернути майно особі , яка має на нього право власно сті або інше право відповідн о до договору або закону, або я ка є добросовісним володільц ем цього майна.

За приписом ст.190 Цивільного кодексу України майном як ос обливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей , а також майнові права та обов 'язки.

Майном згідно із ст.139 Господ арського кодексу України виз нається сукупність речей та інших цінностей (включаючи н ематеріальні активи), які маю ть вартісне визначення, виро бляються чи використовуютьс я у діяльності суб'єктів госп одарювання та відображаютьс я в їх балансі або враховують ся в інших передбачених зако ном формах обліку майна цих с уб'єктів. Залежно від економі чної форми, якої набуває майн о у процесі здійснення госпо дарської діяльності, майнові цінності належать до основн их фондів, оборотних засобів , коштів, товарів.

При цьому, коштами у складі майна суб'єктів господарюван ня є гроші у національній та і ноземній валюті, призначені для здійснення товарних відн осин цих суб'єктів з іншими су б'єктами, а також фінансових в ідносин відповідно до законо давства.

Позивачі 30.04.2010р. звернулись д о відповідача з вимогою про п овернення грошових коштів у розмірі 6 159 597,60грн., отриманих ві дповідачем в якості пайового внеску на будівництво.

Факт направлення вищевказ аної вимоги відповідачу підт верджується наявною в матері алах справи копією поштової квитанції про відправлення к ореспонденції від 30.04.2010р.

Частиною другою ст. 530 ЦК Укра їни встановлено, якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов' язку не встановлений аб о визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги.

Таким чином, відповідач обо в' язок щодо повернення пози вачам грошових коштів у розм ірі 6 159 597,60грн. повинен був викон ати в строк до 07.05.2010р. включно.

Проте відповідач обов' яз ок повернути позивачам грошо ві кошти у розмірі 6 159 597,60грн. не в иконав.

За таких обставин, враховую чи закінчення строку дії дог овору на участь у пайовому бу дівництві б/н від 18.08.2005р. та факт невиконання його умов відпо відачем, тобто, відсутність п ідстав для знаходження у від повідача грошових коштів в р івних долях кожного позивача в розмірі 3 079 798,80грн., а всього в р озмірі 6 159 597,60грн. позовні вимог и про стягнення з відповідач а на користь позивачів грошо вих коштів в розмірі 6 159 597,60грн. п ідлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Враховуючи викладене та, ке руючись ст.ст. 190, 400, 525, 526, 530, 1130, 1131, 1212, 1213, 121 6, 1217, 1218, 1261, 1267, Цивільного кодексу У країни ст.ст. 128, 139, 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 22, 33, 3 5, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, м . Ясинувата, Донецька область до Товариства з обмеженої ві дповідальності „Центр ділов ого розвитку”, м.Донецьк про с тягнення грошових коштів у р озмірі 3 079 798,80грн., задовольнити .

Позовні вимоги фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3, м . Ясинувата, Донецька область до Товариства з обмеженої ві дповідальності „Центр ділов ого розвитку”, м.Донецьк про с тягнення грошових коштів у р озмірі 3 079 798,80грн., задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженої відповідальності „Це нтр ділового розвитку”, м. Дон ецьк (83044, м.Донецьк, вул.Комуніс тична,4, ЄДРПОУ 33577341) на користь ОСОБА_2, м. Ясинувата, Донець ка область АДРЕСА_1 іденти фікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 3 079 798,80грн., д ержавне мито в сумі 12 750,00грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 118,00грн.

Стягнути з Товариства з обм еженої відповідальності „Це нтр ділового розвитку”, м. Дон ецьк (83044, м.Донецьк, вул.Комуніс тична,4, ЄДРПОУ 33577341) на користь ОСОБА_3, м. Ясинувата, Донець ка область (АДРЕСА_2 ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 3 079 798,80грн. , державне мито в сумі 12 750,00грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 118,00грн.

Рішення оголошено у судово му засіданні 15.07.2010р.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня його прийняття а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Суддя М.О.Лейба

Суддя