Ухвала

від 12.04.2022 по справі 903/952/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" квітня 2022 р. Справа № 903/952/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників сторін:

прокурор: Прищепа О.М.

позивача: Багіров Р.А. адвокат

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.21р. у справі №903/952/20 (суддя Шум М.С. м.Луцьк, повний текст складено 04.03.2021)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба, с. Воютин, Луцький район, Волинська область

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

відповідача 2: Торчинської селищної ради

за участю Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 року клопотання представника позивача Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" адвоката Багірова Р.А. про продовження строку подання відзиву задоволено. Продовжено Сільськогосподарському приватному підприємству "Дружба" строк для подання: відзиву на апеляційну скаргу до 10.04.2022. Продовжено Сільськогосподарському приватному підприємству "Дружба" строк для направлення Торчинській селищній раді копії позовної заяви з додатками до 10.04.2022 року. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 13 квітня 2022 року.

11 квітня 2022 року від Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" надійшов відзив в якому позивач вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції повністю обґрунтованим та законним, а тому таким, що не підлягає скасуванню. До вказаного відзиву позивачем додано докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу Торчинської селищної ради.

В судовому засіданні 13.04.2022 року прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2022 року заперечив доводи апеляційної скарги з врахуванням поданого відзиву на апеляційну скаргу та надав відповідні пояснення.

В судове засідання 13.04.2022 Торчинська селищна рада своїх представників не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила.

Заслухавши прокурора та представника позивача, колегія суддів звернула увагу даних учасників судового процесу про наявність на розгляді Верховного Суду касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №903/828/20 з подібних правовідносин та однаковими учасниками справи №903/952/20.

Так, ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №903/828/20 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до Торчинської селищної ради, за участю заступника керівника Волинської обласної прокуратури про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 08.04.2022 року для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повідомлено учасників справи №903/828/20, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 відбудеться 25 травня 2022 року о 14:30 год.

Згідно ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні. А відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та врахування висновків Верховного Суду, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги. Щодо відкладення розгляду апеляційної скарги прокурор та представник позивача не заперечували.

Разом з тим, колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.21р. у справі №903/952/20, закінчується 14.04.2022 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи та витребування судом відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" червня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити сторонам та прокурору засобами електронного зв`язку на електронні адреси наявні в матеріалах справи, у разі відсутності відомостей щодо електронних адрес учасників справи, надіслати засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.