Постанова

від 08.07.2010 по справі 2а-4056/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.10 Справа №2а-4056/09/6/0170

(10 г. 56 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника поз ивача Аблаєвої Е. Р., предс тавника відповідача № 1 Мас люка О. В., представника від повідача № 2 Саксонової К. О ., помічника прокурора Коно валенка А. В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ав тоегас. ком"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в АР Крим

за участю прокуратури м. Сім ферополя

про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення - рішення, спонукання д о виконання певних дій та стя гнення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрат ивного суду АР Крим з позовом про визнання нечинним та ска сування податкового повідом лення-рішення № 0001682301/0 від 16.02.2009 ро ку, зобов'язання ДПІ у м. Сімфе рополі відновити у картці ос обового рахунку ТОВ "Автоега с. ком" з податку на додану вар тість суму бюджетного відшко дування у розмірі 33333,33 грн., стяг нення з Державного бюджету У країни на користь ТОВ "Автоег ас. ком" суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість у розмірі 150968,00 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 06.03.2009 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 23. 10.2009 року було призначено по сп раві судово-бухгалтерську ек спертизу, провадження у спра ві зупинено.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 19. 03.2010 року поновлено провадженн я у справі № 2а-4056/09/6/0170.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 08.07.2010 року замінено відповіда ча по справі Державну податк ову інспекцію у м. Сімферопол і АР Крим її правонаступнико м Державною податковою інспе кцією в м. Сімферополі Автоно мної Республіки Крим, роз' є днано позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Автоегас. ком" до Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополі АР Крим, Головно го управління Державного каз начейства України в АР Крим, з а участю прокуратури м. Сімфе рополя про визнання частково нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я ДПІ в м. Сімферополі № 0001682301/0 ві д 16.02.2009 р., зобов'язання ДПІ в м. Сі мферополі відновити у картці особового рахунку ТОВ "Автое гас. ком" з податку на додану в артість суму бюджетного відш кодування у розмірі 36500,00 грн., с тягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Автое гас. ком" суму бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість у розмірі 79323,00 грн. на справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Автоегас. ком" до Державної податкової інспекції в м. Сім ферополі АР Крим, Головного у правління Державного казнач ейства України в АР Крим, за уч астю прокуратури м. Сімфероп оля про визнання частково не чинним та скасування податко вого повідомлення-рішення ДП І в м. Сімферополі № 0001682301/0 від 16.02.20 09 р., зобов'язання ДПІ в м. Сімфе рополі відновити у картці ос обового рахунку ТОВ "Автоега с. ком" з податку на додану вар тість суму бюджетного відшко дування з податку на додану в артість у розмірі 36500,00 грн., зали шивши номер справи №2а-4056/09/6/0170 та на справу за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Автоегас. ком" до Державн ої податкової інспекції в м. С імферополі АР Крим, Головног о управління Державного казн ачейства України в АР Крим, за участю прокуратури м. Сімфер ополя про стягнення з Держав ного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 79323,00 грн.

У судовому засіданні 08.07.2010 ро ку представник позивача прос ив визнати частково нечинним та скасувати податкове пові домлення-рішення ДПІ в м. Сімф ерополі № 0001682301/0 від 16.02.2009 р., зобов'я зати ДПІ в м. Сімферополі відн овити у картці особового рах унку ТОВ "Автоегас. ком" суму б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість у ро змірі 36500,00 грн., стягнути з ДПІ в м. Сімферополі судові витрат и на проведення судово-еконо мічної експертизи в розмірі 1500,00 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь Т ОВ "Автоегас. ком" судовий збір , посилаючись на те, що у подат кового органу не було підста в для зменшення податкового кредиту за квітень 2008 року на с уму ПДВ 36500,00 грн., оскільки при п оданні податкової деклараці ї та під час проведення перев ірки податкового органу були надані всі платіжні та інші д окументи, на підтвердження в ідповідності заявленої до ві дшкодування суми ПДВ його фа ктичним витратам по сплаті П ДВ за отримані товари.

Представник відповідача - ДПІ в м. Сімферополі, у судовом у засіданні 08.07.2010 року, підтрима в раніше надані заперечення (вих. від 22.10.2009 року № 13918/9/10-0) та прос ив відмовити у задоволені ад міністративного позову у пов ному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Держав ного казначейства України в АР Крим, у судовому засіданні 08.07.2010 року, підтримав раніше на дані пояснення (вих. від 19.04.2010 ро ку № 11.0-08.4/150-2787).

Прокурор підтримав запере чення ДПІ, клопотав про відмо ву у позові Товариству з обме женою відповідальністю "Авто егас. ком".

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, дослідив док ази, надані сторонами, всебіч но і повно з'ясував всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінив докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009 року ДПІ у м. Сімферо полі АР Крим було складено ак т про результати позапланово ї виїзної перевірки ТОВ "Авто егас.кому" з питання достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість на рахуно к платника у банку за листопа д 2008 року за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувал ось в період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 р оку та з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року № 131 0/23-4/33979676 (а. с. 18-26).

За результатами перевірки встановлено порушення п. 1.4 ст . 1, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.2 п 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни від 03.04.97г. №168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість", а саме: завищення податкового креди ту в квітні 2008 р. на загальну су му 219000,00 грн., у тому числі ПДВ на с уму 36500,00 грн. (п. 3.1.2 акту від 12.02.2009 рок у № 1310/23-4/33979676) і завищення суми бюд жетного відшкодування за жов тень 2008 р. на 57902,00 грн. (п. 3.3.4 акту від 12.02.2009 року № 1310/23-4/33979676).

На підставі цього акту ДПІ у м. Сімферополі винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0001682301/0 від 16.02.2009 р. про зменшення за явленого до відшкодування по датку на додану вартість в су мі 57902,00 грн.( а. с. 17).

26.03.2009 року ДПІ у м. Сімферополі було складено акт № 3046/23-4/33979676 поз апланової невиїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автоегас.ком " з питань взаємовідносин з ТО В "Скарбниця Півдня" у квітні 2 008 р.

За результатами акту прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 30.03.2009 р. №0003662301/0, яким зме ншена суму бюджетного відшко дування по ПДВ на 74802,00 грн. ( а. с. 43) .

Позивач просить визнати ча стково нечинним та скасувати податкове повідомлення-ріше ння ДПІ в м. Сімферополі № 0001682301/0 від 16.02.2009 р., зобов'язати ДПІ в м. С імферополі відновити у картц і особового рахунку ТОВ "Авто егас.ком" суму бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість у розмірі 36500,00 грн.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання частково нечин ним та скасування податковог о повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0001682301/0 від 16.02.2009 р., зобов'язання ДПІ в м. Сімфероп олі відновити у картці особо вого рахунку ТОВ "Автоегас.ко м" суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість у розмірі 36500,00 грн., суд зоб ов' язаний встановити чи дія в відповідач на підставі зак ону, чи являються його дії обґ рунтованими, безсторонніми , добросовісними та розсудли вими.

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п. 1.8 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.97 р. №168/97-ВР бюджетне від шкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.4 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" поставка товарів - буд ь-які операції, що здійснюють ся згідно з договорами купів лі-продажу, міни, поставки та і ншими цивільно-правовими дог оворами, які передбачають пе редачу прав власності на так і товари за компенсацію неза лежно від строків її надання , а також операції з безоплатн ої поставки товарів (результ атів робіт) та операції з пере дачі майна орендодавцем (ліз ингодавцем) на баланс оренда ря (лізингоотримувача) згідн о з договорами фінансової ор енди (лізингу) або поставки ма йна згідно з будь-якими іншим и договорами, умови яких пере дбачають відстрочення оплат и та передачу права власност і на таке майно не пізніше дат и останнього платежу.

Не належать до поставки опе рації з передачі товарів в ме жах договорів схову (відпові дального зберігання), довірч ого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивіль но-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товар и іншій особі.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Частиною 1 пункту 4.1 ст. 4 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" від 03.04.97г. №168/97-ВР вст ановлено, що база оподаткува ння операції з поставки това рів (послуг) визначається вих одячи з їх договірної (контра ктної) вартості, визначеної з а вільними цінами, але не нижч е за звичайні ціни, з урахуван ням акцизного збору, ввізног о мита, інших загальнодержав них податків та зборів (обов'я зкових платежів), згідно із за конами України з питань опод аткування (за винятком подат ку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державн е пенсійне страхування на по слуги стільникового рухомог о зв'язку, що включається до ці ни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вар тості включаються будь-які с уми коштів, вартість матеріа льних і нематеріальних актив ів, що передаються платнику п одатку безпосередньо покупц ем або через будь-яку третю ос обу в зв'язку з компенсацією в артості товарів (послуг).

Згідно з п. 7.4.1 ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встаноле но, що датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій: або дата списання коштів з банкі вського рахунку платника под атку в оплату товарів (робіт, п ослуг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в; або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов'яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного податк ового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному ві дшкодуванню підлягає частин а такого від'ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг); б) залишок від'ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту кожног о наступного податкового пер іоду лише в частині суми пода тку фактично сплаченої отрим увачем постачальникам товар ів (послуг) та при імпорті і вк лючається до розрахунку бюдж етного відшкодування наступ ного звітного періоду.

Крім того, відповідно до пол ожень п. 11.2. і п. 11.4 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.97 р. до приведення інш их законодавчих актів у відп овідність з нормами цього За кону вони діють у частині, що н е суперечить цьому Закону. Зм іни порядку оподаткування по датком на додану вартість мо жуть здійснюватися лише шлях ом внесення змін до цього Зак ону окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом, нез алежно від часу його прийнят тя, встановлюються правила о податкування цим податком, в ідмінні від зазначених у цьо му Законі, пріоритет мають но рми цього Закону. Це правило н е поширюється на міжнародний договір (угоду), згода на обов 'язковість якого (якої) надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ "Автоегас.ком", як п латник податку на додану вар тість, в декларації за квітен ь 2008 р. задекларував загальну с уму податкового зобов'язання у рядку 9 у розмірі 0,00 грн., загал ьну суму податкового кредиту у рядку 17 задекларовано у роз мірі 133651,00 грн. Від'ємне значення різниці між сумою податково го зобов'язання і сумою подат кового кредиту поточного зві тного (податкового) періоду п о рядку 21 декларації склало 13365 1,00 грн. ((рядок 9) 0 - ( рядок 17) 133651). У дек ларації за квітень 2008 року по р ядку 23 вказаний залишок від'єм ного значення попереднього з вітного (податкового) період у, що включається до складу по даткового кредиту поточного звітного (податкового) періо ду у розмірі 39742,00 грн.

Розшифровкою (додаток 5) под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів підтверджується за гальна сума податкового кред иту у розмірі 133651,00 грн.

Акт перевірки свідчить про те, що ДПІ не прийнята в подат ковий кредит сума 33333,33 грн. по ко нтрагентові ПП "Агропромгруп " і сума 3166,67 грн. по контрагентов і ПП "Фірма Фокс".

Однак з даним висновком пог одитись не можна з огляду на т е, що 24.04.2008 року між ТОВ "Автоегас .ком" (покупець) і ПП "Агропромг руп" (постачальник) укладений договір поставки N 24/04/08. Відпові дно до п. 1.1 договору постачаль ник зобов'язаний передати у в ласність покупця зерно пшени ці 3 кл., а покупець зобов'язани й прийняти зазначену продукц ію і оплатити її на умовах дог овору. 25.04.2008 року ТОВ "Автоегас.к ом" здійснило часткову попер едню оплату в сумі 200000,00 грн. пла тіжним дорученням № 35 від 25.04.2008р оку. ТОВ "Автоегас.ком" отрима на податкова накладна від ПП "Агропромгруп" № 4 від 25.04.2008 року на суму 200000,00 грн., у тому числі ПД В 33333,33 грн. Відповідно до вимог в ищевикладених пунктів 1.4., 7.4.1, 7.5.1 Закону України "Про податок н а додану вартість" підприємс тво включило суму ПДВ до скла ду податкового кредиту в дек ларацію за квітень 2008 року по п ершій події - оплата.

В подальшому поставка здій снена не була, у ТОВ "Автоегас. ком" по рахунку 631 "розрахунки з постачальниками" з 01.05.2008 року з а розрахунками з ПП "Агропром груп" виникла дебіторська за боргованість в сумі 200000,00 грн.

Матеріали справи містять к опію постанови Київського ап еляційного суду від 10.03.2009 року п о справі № 50/195. Зазначеною пост ановою залишено без зміни рі шення Господарського суду м Київа від 29.12.2008 року, яким стягн утий з ПП "Агропромгруп" на кор исть ТОВ "Автоегас.ком" борг в сумі 200000,00 грн. Після набрання чи нності рішенням суду ТОВ "Авт оегас.ком" зобов'язане провес ти коригування податкового к редиту у бік зменшення на 33333,33 г рн. Однак, на момент складання акту перевірки ДПІ 12.02.2009 року р ішення суду не набуло чиннос ті, строк позовної давності п о цій операції не сплинув, не б уло підстав для коригування податкового кредиту.

З матеріалів справи також в бачається, що у січні 2008 року ТО В "Автоегас.ком" (довіритель) і ПП "Фірма Фокс" (повірений) укл али договір доручення № 29.01.08/1 ві д 21.01.08 року на укладення догово ру купівлі - продажі сільгосп продукції з третьою особою. З гідно п. 1.2 договору, доручення вважається виконаним після підписання акту прийома-пере дачі між сторонами. Згідно п. 3 .1. договора, за виконане доруч ення довіритель оплачує пові реному винагороду за кожну п артію товару. Згідно п. 3.1 догов ора, винагорода виплачується довірителем продовж 2-х днів з моменту отримання ним підпи саного повіреним звіту. Стро к дії договору 1 рік з моменту підписання. ТОВ "Автоегас.ком " перерахована передоплата з а послуги платіжним дорученн ям від 27.03.08 року, на що отримана податкова накладна від ПП "Фі рма Фокс" № 3/28 від 28.03.2008 р на суму 1900 0,00 грн., у тому числі ПДВ 3166,67 грн. В ідповідно до вимог вищевикла дених пунктів 1.4., 7.4.1, 7.5.1 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" підприємство включи ло суму ПДВ до складу податко вого кредиту в декларацію за квітень 2008 р. по першій події - о плата.

Згідно з висновком судово-е кономічної експертизи № 143/09 ві д 15 березня 2009 року первинних б ухгалтерських документів, що підтверджують фактичне нада ння послуг, не встановлено, у Т ОВ "Автоегас.ком" по рахунку 631 "розрахунки з постачальника ми" з 01.05.2008 року за розрахунками з ПП "Фірма Фокс" з 01.04.08 року вини кла дебіторська заборговані сть в сумі 19000,00 грн. Термін позов ної давності по цій операції на момент перевірки не сплин ув. В матеріалах справи докум енти, які б свідчили, про те, що по досліджуваній операції с талася зміна суми компенсаці ї, або борг визнаний безнадій ним, або наступила будь - яка п одія, після якої необхідно ви робити коригування податков ого кредиту, не встановлено.

Зі змісту п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" вбачається, що на явність господарської опера ції з придбання товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат і основних фондів або нем атеріальних активів, що підл ягають амортизації, є визнач альною умовою для виникнення у платника податків права на формування податкового кред иту.

Таким чином, висновки Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, виклад ені в акті позапланової виїз ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю "А втоегас.ком" з питання достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість на раху нок платника за жовтень 2008 рок у за рахунок від'ємного значе ння по ПДВ, задекларованого в період з 01.04.2008 р. по 30.04.2008 р. в сумі 3650 0 грн. (33333,33 + 3166,67) грн., не підтверджу ється.

Що стосується висновку ДПІ про порушення п. 1.4, п. 7.4.1 Закону У країни "Про податок на додану вартість", то суд зазначає нас тупне.

Згідно ухвали Вищого адмін істративного суду України ві д 16.07.2009 року. № К-16792/07, "платник пода тків має право заявити до бюд жетного відшкодування части ну від'ємного значення, яка до рівнює сумі податку, фактичн о сплаченій одержувачем това рів (послуг) не лише в попередн ьому податковому періоді, а в податкових періодах, переду ючих цьому періоду, якщо ці су ми податку на додану вартіст ь не були ним заявлені до відш кодування в попередніх подат кових періодах".

Відповідно до висновку екс перта № 143/09 від 15.03.2009 року суми ПДВ , зазначені у податкових декл араціях по ПДВ за період з кві тня по жовтень 2008 року, у даному конкретному випадку сплачен і постачальникам у складі пл атежів за товар за періоди, пе редуючі жовтню 2008 року, а саме: квітень 2008 р - 83753,81 грн., травень 2008 року - 132989,06 грн., червень 2008 року - 14 086,14 грн., липень 2008 року - 209769,63 грн..

Сума ПДВ, фактично сплачена підприємством в періодах, пе редуючих жовтню 2008 року і не за явлена до відшкодування, скл адає 275020,62грн (83753,81+132989,06+14086,14+209769,63+49528,45+25431,53 - 24 0538), а заявлено до відшкодуванн я в жовтні 175537 грн. Сума 275020,62 грн. п еревищує заявлену до відшкод ування суму 175537 грн., тобто сума 175537,00 грн. підлягає бюджетному в ідшкодуванню. Зменшення ДПІ в акті перевірки суми від'ємн ого значення, заявлена до бюд жетного відшкодування в жовт ні 2008 року на 57902 грн. не підтверд жується.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про те, що висновк и Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті позапланово ї виїзної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Автоегас.ком" в частині за вищення податкового кредиту в квітні 2008 року на суму 74802,00 грн . підтверджується, на суму 36500,00 г рн не підтверджується, в част ині достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на рахунок платника за ли стопад 2008 року за рахунок від'є много значення по ПДВ, задекл арованого в період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року і з 01.09.2008 року по 30.09.2008 ро ку первинними бухгалтерськи ми і іншими документами не пі дтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0001682301/0 від 16.02.2009 ро ку в частині донарахування 36 5 00,00 грн. податку на додану варті сть не може бути визнане таки м, що прийняте на підставі та в ідповідно до діючого законод авства, добросовісно та безс торонньо, тому позовні вимог и в цій частині є правомірним и, обґрунтованими і підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про визнання податкового по відомлення-рішення нечинним та скасування, а не про визнан ня його протиправним та скас ування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, су д вважає можливим в цій части ни вийти за межи позовних вим ог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інте ресів сторін по справі і визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення - рі шення ДПІ у м. Сімферополі № 00016 82301/0 від 16.02.2009 року в частині донар ахування 36 500,00 грн. податку на до дану вартість.

Вимога про зобов'язання Дер жавну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим віднов ити у картці особового рахун ку ТОВ "Автоегас.ком" суму бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість у розм ірі 36500,00 грн., не підлягає задово ленню, оскільки визнання час тково протиправним і скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 16.02.2009 року № 0001682301/0 ві д 16.02.2009 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть у сумі 36 500,00 грн. тягне за собо ю вичення відповідних дій з б оку ДПІ по відновленню у карт ці особового рахунку цієї ча стини суми бюджетного відшко дування.

Частиною 1 статті 94 КАС Украї ни передбачено, що якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України (або відповідног о місцевого бюджету, якщо інш ою стороною був орган місцев ого самоврядування, його пос адова чи службова особа).

Позивач при зверненні до су ду сплатив 3,40 грн. судового збо ру за нематеріальну вимогу, я кий і підлягає поверненню.

Крім того, згідно рахунку № 21/143 від 12.02.2010 року вартість експе ртних робіт за проведення су дово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адмініс тративного суду АР Крим по сп раві № 2а-4056/09/6/0170 склала 1500,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничн их розмірів, встановлених ст . ст. 87, 92 КАС України, з урахуванн ям вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітн я 2006 року №590 і Інструкції про по рядок і розміри відшкодуванн я витрат та виплати винагоро ди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднь ого слідства, прокуратури, су ду або до органів, у проваджен ні яких перебувають справи п ро адміністративні правопор ушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за викон ання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, як у затверджено постановою Каб інету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вваж ає можливим стягнути на кори сть позивача суму витрат на п роведення судової експертиз и у розмірі 1500,00 грн., сплачену по зивачем ТОВ "Кримське експер тне бюро" 25.02.2010 року, що підтверд жується квитанцією № ПН 1398 від 25.02.2010 року на суму 1500,00 грн.

Під час судового засідання , яке відбулось 08.07.10 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 09.07.10 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 160-163 КАС Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення ДПІ у м. Сі мферополі № 0001682301/0 від 16.02.2009 року в частині донарахування 36 500,00 гр н. податку на додану вартість .

4. В задоволені інших по зовних вимог відмовити

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Автоегас. ком" (Є ДРПОУ 33979676) судовий збір у розм ірі 3,40 грн. та суму витрат на пр оведення судової експертизи у розмірі 1500,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі через Окружн ий адміністративний суд АР К рим в 10-ти денний строк з дня пр оголошення (складення в повн ому обсязі) постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Суддя Ла тинін Ю.А.