Ухвала

від 17.02.2011 по справі 2а-4056/09/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4056/09/6/0170

17.02.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засід ання Клюкіна Н.С.

без участі представників с торін,

розглянувши апеляційну ск аргу Прокуратури м.Сімфер ополя АР Крим на постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим (суддя Латинін Ю.А. ) від 08.07.10 у справі № 2а-4056/09/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" (вул. Об`їздна, 32 С імферополь; вул. Жигаліной, 6,С імферополь,Автономна Респуб ліка Крим,95000)

до Державної подат кової інспекції в м.Сімфероп олі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,С імферополь,Автономна Респуб ліка Крим,95053)

Головного упр авління Державного казначей ства України в АР Крим (вул. Се вастопольська 19,Сімферополь ,Автономна Республіка Крим,9501 5)

за участю Прокуратури м .Сімферополя АР Крим

про визнання нечинним та с касування податкового повід омлення-рішення, спонукання до виконання певних дій та ст ягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим від 08.07.20 10 року позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Автоегас.ком" задоволен і частково. Визнано протипра вним та скасовано податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції в м .Сімферополі АР Крим № 0001682301/0 ві д 16.02.2009 року в частині донарахув ання 36 500,00грн. податку на додану вартість. В задоволенні решт и позовних вимог позивачу ві дмовлено.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, відповіда ч подав на адресу суду апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 08.0 7.2010 року та прийняти нову поста нову, якою в задоволенні позо вних вимог відмовити.

Ухвалою Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду від 15.09.2 010 відкрито апеляційне провад ження за апеляційною скаргою Прокуратури м.Сімферополя А Р Крим .

Сторони в судове засіданн я не з'явились, про час та місц е розгляду справи сповіщався .

Відповідно до частини 4 ст атті 196 Кодексу адміністратив ного судочинства України неп рибуття у судове засідання с торін або інших осіб, які беру ть участь у справі, належним ч ином повідомлених про дату, ч ас і місце апеляційного розг ляду, не перешкоджає судовом у розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що 12.02.2009 відповідачем по справі було проведено позап ланову виїзну перевірку ТОВ "Автоегас.кому" з питання дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість на ра хунок платника у банку за лис топад 2008 року за рахунок від'єм ного значення з ПДВ, що деклар увалось в період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року та з 01.09.2008 року по 30.09.2008 рок у.

В результаті перевірки від повідачем по справі було ска лдено № 1310/23-4/33979676.

На підставі акту перевірки відповідачем по справі було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0001682301/0 від 16.02.2009 р. пр о зменшення заявленого до ві дшкодування податку на додан у вартість в сумі 57902,00 грн.

Відповідно до п. 1.8 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" бюджетне відшкодува ння - сума, що підлягає поверне нню платнику податку з бюдже ту у зв'язку з надмірною сплат ою податку у випадках, визнач ених цим Законом.

Відповідно до п. 1.4 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" поставка товарів - буд ь-які операції, що здійснюють ся згідно з договорами купів лі-продажу, міни, поставки та і ншими цивільно-правовими дог оворами, які передбачають пе редачу прав власності на так і товари за компенсацію неза лежно від строків її надання , а також операції з безоплатн ої поставки товарів (результ атів робіт) та операції з пере дачі майна орендодавцем (ліз ингодавцем) на баланс оренда ря (лізингоотримувача) згідн о з договорами фінансової ор енди (лізингу) або поставки ма йна згідно з будь-якими іншим и договорами, умови яких пере дбачають відстрочення оплат и та передачу права власност і на таке майно не пізніше дат и останнього платежу.

Не належать до поставки опе рації з передачі товарів в ме жах договорів схову (відпові дального зберігання), довірч ого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивіль но-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товар и іншій особі.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Частиною 1 пункту 4.1 ст. 4 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" встановлено, що б аза оподаткування операції з поставки товарів (послуг) виз начається виходячи з їх дого вірної (контрактної) вартост і, визначеної за вільними цін ами, але не нижче за звичайні ц іни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших за гальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежі в), згідно із законами України з питань оподаткування (за ви нятком податку на додану вар тість, а також збору на обов'яз кове державне пенсійне страх ування на послуги стільников ого рухомого зв'язку, що включ ається до ціни товарів (послу г)). До складу договірної (конт рактної) вартості включаютьс я будь-які суми коштів, вартіс ть матеріальних і нематеріал ьних активів, що передаються платнику податку безпосеред ньо покупцем або через будь-я ку третю особу в зв'язку з комп енсацією вартості товарів (п ослуг).

Згідно з п. 7.4.1 ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов'яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного податк ового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному ві дшкодуванню підлягає частин а такого від'ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг); б) залишок від'ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту кожног о наступного податкового пер іоду лише в частині суми пода тку фактично сплаченої отрим увачем постачальникам товар ів (послуг) та при імпорті і вк лючається до розрахунку бюдж етного відшкодування наступ ного звітного періоду.

Крім того, відповідно до пол ожень п. 11.2. і п. 11.4 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" до приведення інших закон одавчих актів у відповідніст ь з нормами цього Закону вони діють у частині, що не супереч ить цьому Закону. Зміни поряд ку оподаткування податком на додану вартість можуть здій снюватися лише шляхом внесен ня змін до цього Закону окрем им законом з питань оподатку вання цим податком. У разі якщ о іншим законом, незалежно ві д часу його прийняття, встано влюються правила оподаткува ння цим податком, відмінні ві д зазначених у цьому Законі, п ріоритет мають норми цього З акону. Це правило не поширюєт ься на міжнародний договір (у году), згода на обов'язковість якого (якої) надана Верховною Радою України.

Колегія суддів встановила , що ТОВ "Автоегас.ком", як плат ник податку на додану вартіс ть, в декларації за квітень 2008 р оку задекларував загальну су му податкового зобов'язання у рядку 9 у розмірі 0,00 грн., загал ьну суму податкового кредиту у рядку 17 задекларовано у роз мірі 133651,00 грн. Від'ємне значення різниці між сумою податково го зобов'язання і сумою подат кового кредиту поточного зві тного (податкового) періоду п о рядку 21 декларації склало 13365 1,00 грн. ((рядок 9) 0 - ( рядок 17) 133651). У дек ларації за квітень 2008 року по р ядку 23 вказаний залишок від'єм ного значення попереднього з вітного (податкового) період у, що включається до складу по даткового кредиту поточного звітного (податкового) періо ду у розмірі 39742,00 грн.

Розшифровкою (додаток 5) под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів підтверджується за гальна сума податкового кред иту у розмірі 133651,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, а саме з акту перевірки, що ДПІ не прийнята в податков ий кредит сума 33333,33 грн. по контр агентові ПП "Агропромгруп" і с ума 3166,67 грн. по контрагентові П П "Фірма Фокс".

Судова колегія зазначає, що 24.04.2008 між ТОВ "Автоегас.ком" (поку пець) і ПП "Агропромгруп" (пост ачальник) укладений договір поставки N 24/04/08. Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобо в'язаний передати у власніст ь покупця зерно пшениці 3 кл., а покупець зобов'язаний прийн яти зазначену продукцію і оп латити її на умовах договору . 25.04.2008 року ТОВ "Автоегас.ком" зді йснило часткову попередню оп лату в сумі 200000,00 грн. платіжним дорученням № 35 від 25.04.2008року. ТОВ "Автоегас.ком" отримана пода ткова накладна від ПП "Агропр омгруп" № 4 від 25.04.2008 року на суму 200000,00 грн., у тому числі ПДВ 33333,33 грн . Відповідно до вимог вищевик ладених пунктів 1.4., 7.4.1, 7.5.1 Закону України "Про податок на додан у вартість" підприємство вкл ючило суму ПДВ до складу пода ткового кредиту в декларацію за квітень 2008 року по першій по дії - оплата.

В подальшому поставка здій снена не була, у ТОВ "Автоегас. ком" по рахунку 631 "розрахунки з постачальниками" з 01.05.2008 за роз рахунками з ПП "Агропромгруп " виникла дебіторська заборг ованість в сумі 200000,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, а саме з копії постанов и Київського апеляційного су ду від 10.03.2009 року по справі № 50/195 (з алишено без зміни рішення Го сподарського суду м Київа ві д 29.12.2008), стягнуто з ПП "Агропромг руп" на користь ТОВ "Автоегас.к ом" борг в сумі 200000,00 грн. Після на брання чинності рішенням суд у ТОВ "Автоегас.ком" зобов'язан е провести коригування подат кового кредиту у бік зменшен ня на 33333,33 грн. Однак, на момент с кладання акту перевірки ДПІ 12.02.2009 року рішення суду не набул о чинності, строк позовної да вності по цій операції не спл инув, не було підстав для кори гування податкового кредиту .

В січні 2008 року ТОВ "Автоегас .ком" (довіритель) і ПП "Фірма Фо кс" (повірений) уклали договір доручення № 29.01.08/1 від 21.01.08 на укла дення договору купівлі - прод ажі сільгосппродукції з трет ьою особою. Згідно п. 1.2 договор у, доручення вважається вико наним після підписання акту прийома-передачі між сторона ми. Згідно п. 3.1. договора, за вик онане доручення довіритель о плачує повіреному винагород у за кожну партію товару. Згід но п. 3.1 договора, винагорода ви плачується довірителем прод овж 2-х днів з моменту отриманн я ним підписаного повіреним звіту. Строк дії договору 1 рік з моменту підписання. ТОВ "Авт оегас.ком" перерахована пере доплата за послуги платіжним дорученням від 27.03.08, на що отрим ана податкова накладна від П П "Фірма Фокс" № 3/28 від 28.03.2008 на сум у 19000,00 грн., у тому числі ПДВ 3166,67 гр н. Відповідно до вимог вищеви кладених пунктів 1.4., 7.4.1, 7.5.1 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" підприємство вк лючило суму ПДВ до складу под аткового кредиту в деклараці ю за квітень 2008 року по першій п одії - оплата.

Відповідно до висновку суд ово-економічної експертизи № 143/09 від 15 березня 2009 року первинн их бухгалтерських документі в, що підтверджують фактичне надання послуг, не встановле но, у ТОВ "Автоегас.ком" по раху нку 631 "розрахунки з постачаль никами" з 01.05.2008 за розрахунками з ПП "Фірма Фокс" з 01.04.08 виникла д ебіторська заборгованість в сумі 19000,00 грн. Термін позовної д авності по цій операції на мо мент перевірки не сплинув. В м атеріалах справи документи, які б свідчили, про те, що по до сліджуваній операції сталас я зміна суми компенсації, або борг визнаний безнадійним, а бо наступила будь - яка подія, після якої необхідно виробит и коригування податкового кр едиту, не встановлено.

Зі змісту п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" вбачається, що на явність господарської опера ції з придбання товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат і основних фондів або нем атеріальних активів, що підл ягають амортизації, є визнач альною умовою для виникнення у платника податків права на формування податкового кред иту.

Таким чином, судова колегія зазначає, що висновки Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополі АР Крим, викладе ні в акті позапланової виїзн ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю "Ав тоегас.ком" з питання достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на рахун ок платника за жовтень 2008 року за рахунок від'ємного значен ня по ПДВ, задекларованого в п еріод з 01.04.2008 по 30.04.2008 в сумі 36500 грн . (33333,33 + 3166,67) грн., не підтверджуєтьс я.

Щодо посилань відповідача на порушення п. 1.4, п. 7.4.1 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", судова колегія зазн ачає наступне.

Згідно ухвали Вищого адмін істративного суду України ві д 16.07.2009 № К-16792/07, "платник податків м ає право заявити до бюджетно го відшкодування частину від 'ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій одержувачем товарів (п ослуг) не лише в попередньому податковому періоді, а в пода ткових періодах, передуючих цьому періоду, якщо ці суми по датку на додану вартість не б ули ним заявлені до відшкоду вання в попередніх податкови х періодах".

Відповідно до висновку екс перта № 143/09 від 15.03.2009 суми ПДВ, заз начені у податкових декларац іях по ПДВ за період з квітня п о жовтень 2008 року, у даному конк ретному випадку сплачені пос тачальникам у складі платежі в за товар за періоди, передую чі жовтню 2008 року, а саме: квіте нь 2008 року- 83753,81 грн., травень 2008 ро ку - 132989,06 грн., червень 2008 року - 14086,14 г рн., липень 2008 року - 209769,63 грн..

Сума ПДВ, фактично сплачена підприємством в періодах, пе редуючих жовтню 2008 року і не за явлена до відшкодування, скл адає 275020,62грн (83753,81+132989,06+14086,14+209769,63+49528,45+25431,53 - 24 0538), а заявлено до відшкодуванн я в жовтні 175537 грн. Сума 275020,62 грн. п еревищує заявлену до відшкод ування суму 175537 грн., тобто сума 175537,00 грн. підлягає бюджетному в ідшкодуванню. Зменшення ДПІ в акті перевірки суми від'ємн ого значення, заявлена до бюд жетного відшкодування в жовт ні 2008 року на 57902 грн. не підтверд жується.

Таким чином, висновки Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, виклад ені в акті позапланової виїз ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю "А втоегас.ком" в частині завище ння податкового кредиту в кв ітні 2008 року на суму 74802,00 грн. під тверджується, на суму 36500,00 грн. н е підтверджується, в частині достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на рахунок платника за листо пад 2008 року за рахунок від'ємно го значення по ПДВ, задекларо ваного в період з 01.04.2008 по 30.04.2008 і з 01.09.2008 по 30.09.2008 первинними бухгалт ерськими і іншими документам и не підтверджуються.

Відповідно до частини 1 ст атті 159 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Част иною 2 даної статті встановл ено, що законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. При вказаних обстав инах Севастопольський апеля ційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інст анції обставин, що мають знач ення для справи, і їх достовір ності, які суд першої інстанц ії визнав встановленими. Вис новки, викладені в рішенні су ду першої інстанції, відпові дають обставинам справи. Пор ушення або неправильне заст осування норм матеріального чи процесуального права не в становлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Проку ратури м.Сімферополя АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 08.07.10 у с праві № 2а-4056/09/6/0170 залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 22 лют ого 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

п ідпис Г.П.Ілю хіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко