Ухвала

від 31.03.2022 по справі 908/1134/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Банаська О.О.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про закриття апеляційного провадження

у справі № 908/1134/21

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стафлиф"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркастом"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/1134/21, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 підстави наведені у клопотанні ГУ ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/1134/21 визнано неповажними; касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме скаржнику необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати докази на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, а саме - поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваного судового рішення надійшла скаржникові; витяг (копія) електронного повідомлення; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи) або навести інші підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 та надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.02.2022 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 у справі № 908/1134/21, від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання щодо усунення недоліків поданої касаційної скарги в частинні надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 у справі № 908/1134/21, ГУ ДПС у Запорізькій області в частині надання доказів сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою не виконано, натомість скаржник звернувся до Суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, посилаючись на існування об`єктивних причин, які унеможливлюють його сплату у встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 строк.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 25.03.2019 у справі №910/6924/18, від 30.09.2019 у справі № 904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 у справі № 908/1134/21 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

З огляду на викладене, та на те, що в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 у справі № 908/1134/21 суд встановив ГУ ДПС у Запорізькій області максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ГУ ДПС у Запорізькій області не усунуто недоліки касаційної скарги у повному обсязі, а саме в частинні надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2022 у справі № 908/1134/21 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.

Разом з тим ГУ ДПС у Запорізькій області не позбавлено можливості повторного подання касаційної скарги з дотриманням вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21.

2. Касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 908/1134/21 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.