Ухвала

від 12.04.2022 по справі 905/755/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/755/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі

за позовом Краматорської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта»,

про стягнення 1 818 003,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2022.

Оскільки у судовому засіданні 16.02.2022 спір не було вирішено, судом касаційної інстанцій оголошено перерву до 12:30 год. 16.03.2022.

Розгляд справи № 905/755/21 не відбувся 16.03.2022 у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» призначити на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

18.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказана заява отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 04.04.2022.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта» не згодне з рішеннями судів попередніх інстанцій, які прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовляється сплачувати кошти на рахунок фіктивного органу місцевого самоврядування, тобто добровільно погоджуватися визнавати свою провину до вирішення цього питання Верховним Судом.

Розглянувши заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 відбудеться 16 березня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варта» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов