Ухвала

від 11.04.2022 по справі 2-2/11

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2/11 Провадження № 6/304/8/2022

У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Державна екологічна інспекція в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернулася до суду із вказаною заявою.

Представник заявника подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії матеріалів виконавчого провадження по справі № 2-2/11.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких не заперечили проти розгляду клопотання про витребування доказів у їх відсутності, при цьому просили таке задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті247ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першоїстатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті84 ЦПКУкраїни встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шостастатті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у заявника немає можливості самостійно отримати матеріали виконавчого провадження у справі № 2-2/11, а такі є необхідними для встановлення обставин, що стосуються поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження у справі № 2-2/11 (для огляду в судовому засіданні).

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 16 травня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.